LA historia, afición intelectual y científica de los tiempos

La Historia es una de las atracciones que han movido el interés de millones de personas a través del tiempo (y de miles a través del mundo en cada época). La historia se presta a cierta controversia acerca de su papel en la sociedad; de su utilidad, fin o definición. Y es que la historia no tiene un solo significado.

La palabra historia designa varias cosas. Historia es la rama del conocimiento que estudia los hechos del pasado (no necesariamente para fines científicos). Es falso que la historia solo sirva para fines de ciencia. Sin embargo, en términos precisamente de ciencia, la historia es la rama del conocimiento humano dedicada a estudiar y analizar la evolución humana, desde los tiempos remotos hasta la actualidad. La historia puede ser científica o de afición. La historia puede ser también un instrumento político: de legitimación de un régimen (historia oficial o de bronce) o de instrumento de lucha contra un régimen (historia crítica).

Estos son precisamente los tipos de historia que tan bien distingue el notable historiador mexicano Luis González y González en un famoso texto acerca del uso y la utilidad de la historia, llamado De la múltiple utilización de la historia. El distingue la historia pecuniaria, la oficial o de bronce, la crítica y la científica.

La historia pecuniaria es la de los aficionados al relato y a los sucesos históricos. Es la historia que relata hechos pasados, solo por el placer de hacerlo. Es la de quienes investigan el pasado con un interés mas de hobby y pasión que de fines científicos. Curiosamente, la historia pecuniaria o de afición es despreciada por los historiadores de fuerte tendencia académica. Sin embargo, como bien señala Luis González, es paradójico que el hombre al que llaman el padre de la historia (Heródoto) haya sido un hombre dedicado a este tipo de historia. Heródoto, como se sabe, no era científico. Era un aficonado del relato histórico, y además, en sus famosas obras no separa sus creencias religiosas (muy respetables) de hechos meramente comprobables. Heródoto mezcla en sus obras las acciones humanas con las palabras de los oráculos.

La historia de bronce (o historia oficial) es la que utiliza el gobierno para legitimarse. Es la historia de héroes puros y villanos sin posible redención. Es la versión oficial de un gobierno en torno a los hechos históricos. La historia patria, o el catecismo oficial de los gobiernos.

En contraparte, está la historia crítica o de los vencidos. Es la historia de los opositores a un gobierno, o régimen. Es la historia utilizada para criticar al sistema imperante, y recordar las injusticias que ha cometido el citado régimen. También es una historia de héroes puros y villanos totalmente malos, con la diferencia de que los villanos son los que han triunfado y gobiernan a la sociedad. Si la historia oficial es una historia meramente política, la historia crítica es una historia meramente ideológica y contestataria.

Finalmente, está la historia científica. La que se redacta desde las universidades y centros de investigación (en países con un autoritarismo blando y un sistema democrático, claro está). Es la historia que solo tiene como fin investigar los hechos y fenómenos del pasado, con fines cietíficos en la actualidad. Es la historia ciencia, podría decirse. La historia científica surge en el siglo XVIII con la Ilustración, y separa los hechos teológicos de los humanos. Aunque, por supuesto, la historia científica varía en interpretaciones en torno a los fenómenos históricos.

La historia puede dividirse en varias categorías, como otras ramas del cnocimiento. Así, la historia se divide en: historia política, militar, económica, social y cultural.

La historia política es la dedicada a analizar los hechos o sucesos políticos. Temas como las reformas políticas, movimientos políticos y sociales, evolución y caída de sistemas, regímenes y gobiernos. Es la historia de la política, se puede decir.

La historia militar es la dedicada a narrar o analizar los hechos militares: guerras, batallas, héroes militares, sucesos gloriosos en las batallas, etcétera. Todo lo que tenga que ver con sucesos de tipo militar. Analiza las causas de las guerras, los sucesos de estas, y las consecuencias que trajo. Se compara con la historia política en tanto que trata de personas clave y destacadas.

La historia económica analiza la evolución de la economía en el mundo, en un continente, país, región o localidad. Analiza fenómenos económicos: períodos de auge, recesión o crisis, además de sus causas y consecuencias. Analiza las actividades económicas mas importantes en un determinado período histórico. la historia económica es la que estudia fenómenos económicos a través del tiempo. Todo lo relacionado con la economía y sus fenómenos propios.

La historia cultural estudia lo relacionado con el arte, los mitos y leyendas de los pueblos, la gastronomía y la religión. La evolución de estos aspectos y manifestaciones culturales a través del tiempo. En general, lo relacionado con la cultura y las manifestaciones meramente culturales.

La historia social es la de la Escuela de Annales, de Francia. Es la historia que se centra en cuestiones sociales de los pueblos. Aspctos como la disminución o el aumento poblacional, la evolución de la concentración poblacional, migraciones, urbanización y costumbres sociales. También analiza la evolución de las divisiones sociales y la movilidad social. Los oficios y profesiones. La historia social se relaciona con la cultural en que tienen una relación muy estrecha con la antropología. Podría decirse, por tanto, que la historia social y cultural son historia antropológica.

La temática general no es lo único que divide a la historia. También, la historia puede dividirse en cuanto a la esfera o ámbito geográfico que toma como estudio. Existe la historia universal, continental, subcontinental o supraregional, nacional, regional o local.

La historia internacional, o universal, investiga la evolución de la humanidad, desde sus orígenes hasta la etapa actual. Es la historia del planeta. Es la historia de las diversas culturas y civilizaciones. Su ámbito es el mundo entero, y para esto, suele ocuparse de las regiones por capítulos aparte.

La historia continental investiga la evolución histórica de un continente entero. Suele dividir los temas de acuerdo a regiones o países, como la historia universal. Es una historia mas breve que la universal, aunque mas extensa que cualquier otra.

La historial supraregional o subcontinental investiga la evolución de una parte específica de un continente. Por ejemplo, Europa Occidental o América Latina. Es la historia basada en hechos comunes, o pasados comunes entre las naciones que investiga.

La historia nacional es la que investiga la evolución histórica de un país entero. Por ejemplo, una historia de Estados Unidos, Japón, Congo o México. Es la historia de la patria. Es la mas expuesta a ser utilizada como historia de bronce o crítica.

La historia regional es la que investiga la evolución de una provincia, o una región en particular. Se basa en la investigación de un área cultural o región cultural. La historia regional es menos analizada que las anteriores, aunque mucho mas que la historia local. La historia regional permite rescatar hechos que la historia nacional ignora, o resaltar las peculiaridades de una región particular frente a otras del mismo país.

La historia local es la que investiga la evolución de una población o división local (municipio, condado, etcétera). La historia local es menos estudiada que las demás. Generalmente, la historia local analiza mas los hechos y fenómenos sociales y culturales que los políticos, militares y económicos. El conocimiento en torno a la historia local es amplio en algunas localidades, y escaso en otras (generalmente, la mayoría). La historia local es narrada generalmente por cronistas aficionados mas que por historiadores científicos.

Sea cual sea el tipo de historia, o la manera en como esta se divide, la historia está presente en la memoria popular, y será siempre objeto de controversia. La historia despierta interés siempre, y lo seguirá despertado a través de la historia misma. La historia es la base de numerosos cuentos, novelas, películas, telenovelas y obras de teatro. La cuestión del tiempo es parte de la cultura popular, no solo de la ciencia y la filosofía. Quizá por esto (el interés en la historia o en la cuestión del tiempo), existen obras literarias o del séptimo arte basadas en el viaje a través del pasado (en máquinas del tiempo, o por medio de fuerzas electromagnéticas). La historia genera esto. La historia, de una u otra manera, es parte esencial de los numerosos grupos humanos.

LOS festivos años cincuenta

La década de los años cincuenta fue crucial en varios sentidos, y está considerada una de las etapas centrales de la llamada “Guerra fría”.

Los años cincuenta son la década de la llegada del Rock and roll. Las primeras expresiones del Rock en Estados Unidos. La década de Elvis Presley, James Dean, Marlon Brando y Marilyn Monroe como íconos de la cultura popular. La vaselina y los peinados con rizos entre los hombres fue inmensamente popular, lo mismo que los vestidos anchos en las mujeres. Los años cincuenta, según algunos, hacía resaltar el cuerpo de la mujer (en cuanto a las curvas) y esto resaltaba el glamour en el vestuario (diferente de la sencillez y rebeldía de los sesenta y setenta).

Los años cincuenta, a mi parecer, son una etapa de transición entre los cuarenta y los sesenta. Todavía los cincuenta no se caracterizan por la rebeldía extrema en el vestir y el peinar, pero la informalidad le ganaba terreno a la extrema rigidez (lo mismo en el peinado, el calzado y la ropa). El atuendo femenino se caracterizó por la necesaria llegada del rock and roll.

La juventud comienza a ganar terreno en cuanto a la influencia cultural. Los jóvenes, por primera vez, se ocupan de tener una identidad distinta a la de sus padres.

En cuanto a la historia, los años cincuenta son una de las décadas más importantes de la guerra fría. La guerra fría se hace más evidente que nunca, con las purgas en la URSS y los países satélites, y la cacería de brujas en Estados Unidos (dirigidas por el fanático y conservador senador republicano Joseph McCarthy).

En África, la descolonización del continente tiene sus albores. Las ideologías antiimperialistas causarían la descolonización típica de los años sesenta y setenta. En Egipto, asciende al poder una dictadura de corte militar y nacionalista, dirigida desde 1954 por Gamaliel Abdel Nasser. Nasser nacionaliza en 1956 el famoso Canal de Suez, provocando la hostilidad armada entre Egipto y su antigua metrópoli, Gran Bretaña. Libia vive durante los años cincuenta en medio de una monarquía autoritaria.

En América Latina, las dictaduras comienzan a erigirse frente a inestables democracias. Las dictaduras de derecha (bananeras, conservadoras o de "seguridad nacional") fueron siempre un aspecto folcklórico en la región, pero es en los años cincuenta cuando comienzan a ganar terreno frente o a comparación de los años cuarenta. Y no solo eso: las dictaduras de derecha se erigen como un símbolo de la guerra fría, esto debido al apoyo abierto o velado que tuvieron de parte de Estados Unidos, cuyo objetivo era frenar la expansión del comunismo y el socialismo a costa de las libertades y los derechos humanos. Sin embargo, las dictaduras alcanzarían mayor número en las dos décadas siguientes; volverían, como en los años cuarenta, a retrotraerse y perder terreno en los años ochenta, para desaparecer en los noventa (hablo de las dictaduras de derecha).

Es curioso un aspecto: si bien la mayoría de las dictaduras militares anticomunistas como símbolo de la guerra fría fueron más comunes en los sesenta y en los setenta que en los cincuenta, fue precisamente en la década de los años cincuenta cuando tres países vieron su última dictadura militar anticomunista: Cuba (con el general Fulgencio Batista Zaldívar, quien gobernó entre el 10 de marzo de 1952 y las primeras horas del 1 de enero de 1959); Venezuela (con el militar Marcos Pérez Jiménez, quien gobernó entre el 2 de diciembre de 1952 y el 23 de enero de 1958); y Colombia (con el Teniente General Gustavo Rojas Pinilla, quien gobernó entre el 13 de junio de 1953 y el 10 de mayo de 1957).

Muchos países que vivirían en dictaduras militares (de derecha o de izquierda) entre los sesenta y ochenta estuvieron libres del militarismo cesarista o colectivo: El Salvador, Haití, Honduras, Panamá, Chile, etcétera. Sin embargo, en los años cincuenta se profundizaron los conflictos políticos y sociales que hicieron de esas democracias sistemas inestables, y que degenerarían en gobiernos militares. Por otro lado, el 1 de enero de 1959 triunfa en Cuba la revolución, y un gobierno totalitario de izquierda se hace del poder. La fascinación por la revolución cubana se haría sentir en los años sesenta, pero en los cincuenta comienza el proceso histórico que hasta la fecha vive Cuba, y que terminará cuando el caudillo (Fidel Castro) muera.

En Costa Rica y Puerto Rico la democracia se fortalece, al grado de hacer de estas naciones “islas de libertad en un sub continente autoritario” (la prosperidad económica de esas naciones contribuyó a esa diferencia). México pinta aparte. Los años cincuenta son los años en que el sistema político instaurado desde el triunfo de la revolución (autoritario, antidemocrático y desde los años treinta, de tendencia civilista) se fortalece. Comienza en México un proceso de milagro económico envidiable en la región (excepto para Cuba, Costa Rica y Puerto Rico). México se convierte en una potencia económica al mismo tiempo que su sistema político se niega a democratizarse. El partido- Estado alcanza en los cincuenta su propio refinamiento en lo relacionado con la represión contra la oposición, de una manera mucho más velada y oculta que en otros países de la región (lo cual hace que muchos ciudadanos de otros países ignoren el autoritarismo político y se considere una democracia a México). El sistema político mexicano, sin embargo, instaura una política social de notables beneficios a la población, que junto con el auge económico, retrasa la demanda de mayores libertades y la madurez cívica del pueblo mexicano.

En Estados Unidos, la cacería de brujas divide a la nación. Estados Unidos vive una etapa oscura en la que peligra la democracia y las libertades políticas; sin embargo, al final de la década, las libertades civiles van ganando nuevamente terreno. El senador Mc Carthy es derrotado, y la persecución se relaja notablemente. En 1955, Martin Luther King inicia su lucha a favor de los derechos de la minoría negra. Canadá y la mayoría de los países americanos de habla inglesa viven en una situación de relativa calma. Lo mismo se puede decir de los países de Oceanía.

En el Lejano Oriente, Japón fortalece su sistema democrático, con elecciones libres y pluralismo político. China vive en la década el fortalecimiento de la dictadura militar y totalitaria de izquierda, dirigida por el caudillo Mao Tse Tung. El gobierno lanza el programa “El gran salto hacia adelante”, destinado a convertir a China en una potencia nuclear y a industrializar el país. Esto se logra a base del sufrimiento material de la mayoría de la población, la cual se ve reducida a la pérdida total de las libertades y a una ración de comida mínima. Los años cincuenta son, por cierto, el período en el que China se va desligando cada vez más de la alianza con la URSS, como consecuencia de la rivalidad entre ambos países.

Entre junio de 1950 y mediados de 1953, ocurre la Guerra de Corea, que enfrenta a Corea del Sur (apoyada por Estados Unidos) y Corea del Norte (apoyada por la URSS). La guerra termina como consecuencia de un armisticio, quedando dividida la antigua nación coreana en dos por tiempo indefinido (todavía hasta la actualidad). En Vietnam, los franceses se retiran en junio de 1954 como consecuencia de los Acuerdos de Ginebra. Sin embargo, comienza un enfrentamiento entre Vietnam del Norte y Vietnam del Sur. Un enfrentamiento que estaría destinado a convertirse en el mayor símbolo de la guerra fría en los años sesenta.

En Medio Oriente, la situación política derivada de la creación, en mayo de 1948, del Estado de Israel, se torna conflictiva. Los sirios son los primeros enemigos que los israelíes tienen que enfrentar. Los años cincuenta hacen patente la diferencia entre los sistemas políticos de los países musulmanes e Israel (dictaduras en los primeros, democracia en el segundo).

En la URSS, en marzo de 1953, muere Stalin. Después de una serie de intrigas palaciegas, llega al poder Nikita S. Kruschev. Kruschev desata una ola de desetalinización, relajando de manera mínima la censura y haciendo una crítica del stalinismo y su caudillo durante el XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), el 25 de febrero de 1956. Muchas familias que durante el stalinismo se vieron obligadas a compartir departamentos con otras familias, en los años cincuenta obtienen su primera casa de gobierno.

En los países de Europa Oriental, se suceden rebeliones en varios países contra el dominio soviético y contra el totalitarismo, los cuales fracasan y son reprimidos brutalmente. Alemania Oriental en 1954, Hungría y Polonia en 1956. Este panorama de rechazo al dominio soviético acabaría de completarse en los sesenta con los hechos políticos en Checoslovaquia.

Europa Occidental vive en los años cincuenta en una calma relativa, a comparación de la convulsión política y la conflagración armada de los treinta y cuarenta respectivamente. El Plan Marshall vería sus mayores logros durante la década de los cincuenta. El ambiente cultural importado de Estados Unidos haría emerger algunas críticas de los nacionalistas culturales. En esta década, casi todos los países de Europa Occidental son democráticos, con expceción de tres: Grecia, Portugal y España, que viven el militarismo derechista de una manera muy similar a Sudamérica. Los militares griegos van fortaleciendo su dominio. La dictadura de Antonio de Oliveira Salazar se resiste a la modernización social, política y económica, haciendo de su país un imperio empobrecido cuyos habitantes emigran a otras partes del mundo. En España, en 1957 se inicia un cambio de rumbo económico: la dictadura liberaliza la economía gradualmente, lo que contribuiría al auge económico de España en los sesenta (esto sin que el proceso venga acompañado de una democratización política).

TOTALITARISMO mas allá de la ficción

La historia comienza en noviembre de 1984. Lugar: República Democrática de Alemania (Alemania Oriental). La Stasi, policía secreta del régimen socialista de la Alemania Oriental, oprime al pueblo alemanoriental mediante la intimidación, el chantaje, el terror y el espionaje. Cientos (quizá miles) de alemanes orientales sufren la mala suerte de caer en manos de esta policía siniestra y criminal.

En este ambiente, se desenvuelve el agente Gerd Weisler. El es un hombre duro, formado en la policía que sirve al sistema político de su país. A pesar de poseer la suficiente brutalidad en sus métodos de interrogatorio, Weisler está convencido de lo que hace. El cree que lo que hace para la policía protege a su país, y sirve con devoción y pasión a su causa.

Es en 1984, cuando un importante y poderoso miembro de la clase gobernante pone sus ojos en una actriz, de nombre Christa- María Grubitz, con intenciones nada decorosas. Por este motivo, el hombre en cuestión hace que la Stasi ordene espiar a ella y su pareja, un intelectual fiel al sistema a pesar de no creer mucho en la ideología que lo sostiene. El dramaturgo en cuestión se llama Georg Dreyman. El objetivo es quizá descubrir fallas de la pareja de Christa, deshacerse de él y en seguida, que el funcionario se quede con la chica. El funcionario ya había obligado antes a Christa a ceder a sus deseos, bajo el riesgo (o la amenaza, mejor dicho), de que si no procedía de tal manera, su carrera quedaría anulada. Anulada por decisión de esa siniestra cofradía de pillos que gobernaban, en noviembre de 1984, a Alemania Oriental. La clase dorada que mantenía su aparato estatal bajo el pretexto noble de los intereses del proletariado.

Weisler, precisamente por su lealtad al sistema y su fama de experto, es escogido con tal fin. El citado oficial manda colocar micrófonos en áreas del departamento de la pareja que va a espiar (en los apagadores, generalmente). Instala un centro de espionaje en una parte abandonada del edificio, en donde se auxilia de un ayudante. Incluso, amenaza a una vecina de la pareja que observa cuando los agentes ponen micrófonos con que si dice algo, la hija de ella estará negada a la universidad (y en el régimen “comunista” era de capital importancia la universidad, para salir algo de la postración económica).

Empieza así toda una intriga y una historia que cambiaría la vida de Weisler. A pesar de su brutalidad, el agente es de nobles sentimientos, enemigo jurado de utilizar el aparato policiaco con fines personales. Justamente por eso, va simpatizando con la pareja, al ver que son personas de bien. Lo espía todo: cuando hacen el amor, las pláticas, y hasta cuando la chica llega destrozada al departamento tras de su aventura de noche con el funcionario que la pretende (su obligada aventura). Esta parte de la historia es fundamental en la transformación de Weisler: cuando ve que llega llorando, llama a su pareja y hace que este salga del departamento. Dreyman se da cuenta de la infidelidad de su novia, y hasta discute con ella el asunto. Cuando una noche después, Christa se dispone a ir de nuevo con el funcionario, Weisler platica con ella en una cafetería estatal, y la convence de que desista.

Entre tanto, un amigo de Dreyman, anterior disidente que había sido despedido de su profesión por sus críticas al régimen, se suicida. Dreyman pasa así de la pasividad política a la acción. En compañía de amigos, redacta un artículo que habla de los suicidios en la Alemania Oriental por motivos de desesperanza ante un contexto de totalitarismo. Idea maneras de pasarlo a Occidente.

Weisler, que observa todo, decide no denunciar la tentativa, y en los informes que envía a su superior inmediato, deforma los hechos. En lugar de escribir lo que su vigilado y compañía planean, escribe que los citados intelectuales preparan una obra para conmemorar el infame muro de Berlín. Weisler se da cuenta de la situación siniestra que el totalitarismo le otorga, y así, de ser un fiel servidor del régimen, comienza un proceso de dudas y disidencia interior.

El funcionario poderoso que había planeado el espionaje, furioso por el hecho de que Christa no se reunió con él, presiona para que se actúe contra la pareja. La actriz es detenida cuando compraba pastillas de contrabando, y es interrogada por Weisler, aunque no con la brutalidad con la que el agente interrogaba en el pasado. La chica revela el lugar del departamento en donde están escondidas las pruebas intelectuales de disidencia de su pareja, y Weisler informa a sus superiores. Pero cuando estos proceden a ir al departamento, Weisler se les había adelantado, con el objeto de esconder las pruebas (lo cual hace de manera exitosa). Dreyman, al ser cateado su departamento, se comporta de manera arrogante con su pareja (Christa) dándole a entender que él cree que lo delató, y esta sale corriendo hacia la calle, siendo atropellada y muriendo en el acto, dejando a Dreyman en un mar de dolor. Weisler y los demás observan la escena, y ante la falta de pruebas, concluyen en suspender lo que se supone tendría que haber sido una exitosa aprehensión. Weisler queda impactado con la desdichada escena, y al dejar a su superior en su casa, este le informa que ha sido despedido y que se olvide de su carrera prometedora. Le pronostica que pasará muchos años de su vida como burócrata de tercera categoría, colocando sobres. Esto ocurre en marzo de 1985.

Cuatro años después, Gerd Weisler es un burócrata que se dedica a ensobrar para la burocracia comunista. Es un hombre que no cree en el régimen que lo oprime, pero al que sirvió en el pasado con entera dedicación (oprimiendo a los demás). Es el 9 de noviembre de 1989. Mientras realiza su trabajo, un compañero escucha que el muro ha sido derribado, y que por lo tanto el régimen socialista totalitario caerá de un día para otro. Lleno de felicidad, informa del feliz acontecimiento a sus compañeros. Weisler está entre los que aprueban lo que en otro tiempo hubiera detestado, pero no celebra con la misma pasión que los demás. Quizá por el hecho de que el está consciente de haber contribuido (aunque fuera por sincera convicción) con lo que en ese día se derribaba estrepitosamente.

Dos años después, Dreyman asiste a una obra de teatro (esto cuando la reunificación ya había tenido lugar, y cuando lo que había sido Alemania Oriental vivía en pleno capitalismo y democracia, aunque también en medio de dificultades y penurias económicas). Por alguna razón, no puede completar la obra, y sale de la sala. En eso, se encuentra al ex funcionario poderoso que había ocasionado que lo espiaran años atrás. Cuando Dreyman le pregunta porque no fue espiado, el antiguo político le responde que si lo fue, e incluso le sugiere que revise en los apagadores de su casa. Dreyman se sorprende de lo que el ex funcionario comunista le confiesa, revisa los apagadores de su departamento y se da cuenta de los micrófonos. Acude a los archivos públicos a revisar, y queda impactado cuando descubre que lo que hacían había sido reportado. Entonces se da cuenta de que el agente que escribía los reportes lo había ayudado, al ocultar lo que en verdad realizaba hacía ya más de un lustro. Dreyman investiga la identidad del agente. Cuando descubre que el hombre en cuestión es Gerd Weisler, va a buscarlo, y lo encuentra trabajando como empleado. Se dispone a ir a saludarlo y darle las gracias, pero inesperadamente se detiene. El intelectual decide marcharse del lugar. El empleado Gerd Weisler ni cuenta se da de que estuvo a unos cuantos metros del hombre a quien espió, y que contribuyó en cierta medida a su cambio interior.

Dos años después (1993) Weisler se toma un descanso de su trabajo al pasar frente a una librería. Entra a ella a ver libros, y descubre un título escrito por el dramaturgo al que en el pasado espió. Cuando abre las hojas y revisa las primeras páginas, encuentra la clave de identidad que tenía asignado, con una dedicatoria para el “agente bueno”. Conmovido, Weisler decide comprar el libro. Cuando la empleada le pregunta si lo quiere como regalo, el antiguo oficial le responde que no, pues el regalo es para él.

¿Ocurrió en verdad esta historia? Por supuesto que no. La historia contada es ficticia. Es de la película “La vida de los otros”. Una película excelente que muestra el grado de infamia y opresión de los sistemas totalitarios. La película se exhibió en 2007, pero vale la pena reseñarla hoy que están a punto de cumplirse los 20 años de la caída del muro de Berlín. La fecha en que se cumplen dos décadas es el 9 de noviembre de 2009.

Sin embargo, pese a que la historia es ficticia, la situación ahí mostrada es real. En el mundo habrá personas que vivieron una situación semejante (en la Alemania Oriental o en cualquier otro país). Y es seguro que historias semejantes existen aun en las actuales dictaduras totalitarias (Cuba, Irán, Corea del Norte, Camboya, Myanmar, etcétera). La cinta tiene el mérito cinematográfico de mostrar con total crudeza la vida en un sistema totalitario, en donde los intereses del Estado son primordiales a los de los individuos. En donde los individuos no son más que máquinas esclavizadas a favor de una casta gobernante (que no clase social) que tiene el privilegio de todo, incluso de caer en las actitudes que esa casta rechaza retóricamente. El dominio de la casta socialista- comunista se justificaba, al decir de sus miembros, en razón de crear un mundo en donde nadie pensara jamás en los lujos, nadie tuviera ambiciones materiales ni propiedades en los medios de producción (negocios, tierras, fábricas, bancos u otras cosas). Un mundo en donde nadie estuviera dedicado al placer. Como demuestra la película, en realidad la casta comunista- socialista disfrutaba de todos los lujos (adquirían yates, manejaban limousinas, vivían en departamentos lujosos, quintas y hasta mansiones, y ¿Por qué no? Seguramente viajaban de vacaciones al mundo capitalista, el infierno en donde “los trabajadores se morían de hambre”). Si un mérito tiene esta genial cinta, es el demostrar en cine la horrible y desesperante vida en un régimen totalitario, en un mundo en el que ni el respeto a la dignidad humana está garantizado. Un mundo en donde hay que humillarse para no padecer represalias. Esta cinta es para el cine lo que la novela “La fiesta del Chivo” es para la literatura. La aclamada novela, escrita por el peruano Mario Vargas Llosa, describe en una novela lo que la cinta de Florian Henckel Donnersmarck en el séptimo arte: la vida en una dictadura militar o totalitaria.

Bien vale la pena que el 9 de noviembre se haga honor a “La vida de los otros”.

MURO de Berlín: Entre el recuerdo y el olvido

El próximo 9 de noviembre, se cumplirán 20 años de un suceso que conmovió al mundo entero, y que marcó la fase final de una etapa histórica conocida como "guerra fría": La caída (televisada) del infame muro de Berlín. Casi 20 años que hoy se dicen muchos, aunque el suceso en cuestión se recuerda todavía en la memoria fresca de quienes lo presenciaron, ya sea en vivo o por medio de la televisión.

Un infame muro que durante mas de veinte años separó en dos mitades una ciudad ya dividida en zonas desde la segunda guerra mundial. Un muro que simbolizó durante tres largas décadas opresión y miseria; desesperación y hartazgo.

¿Existe hoy en la actualidad conciencia de lo que se vivió durante el régimen totalitario? ¿Se ha profundizado en los orígenes de ese muro que fue derribado por la ciudadanía de Berlín Oriental?

La división de la ciudad (Berlín) en zonas de ocupación ocurre en el momento en que Alemania es derrotada en la segunda guerra mundial, gracias al avance sobre la ciudad del ejército rojo soviético, y a las armas, medicinas y alimentos con los que Estados Unidos proveyó al ejército de la potencia comunista.

Alemania quedó dividida en cuatro zonas de ocupación, cada una de las cuales quedó en poder de las potencias vencedoras en la segunda guerra mundial: Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos y la Unión Soviética. La zona de la URSS fue la parte oriental del país.

Berlín (ubicada dentro de la zona soviética) quedó dividida, a su vez, en cuatro zonas, también en poder de las mismas potencias. Sin embargo, cuando comienza la guerra fría, el control de Berlín se hizo imprescindible para ambas potencias dominantes (Estados Unidos y la URSS). Los soviéticos intentan controlar todo Berlín, e incluso hostigan con ese fin. En su zona de ocupación, los soviéticos establecen una dictadura análoga (en todos los sentidos) a la de su país. El régimen "comunista" (en realidad, socialista totalitario) rapidamente ahoga a sus ciudadanos en una opresión totalitaria similar a la de los nazis, con el agravante de que la postración social y económica se hizo patente. En estas condiciones, es natural que muchos ciudadanos de Berlín Oriental se escaparan a la zona occidental. Por su parte, Berlín Occidental se convierte en una grieta para el régimen socialista de Alemania Oriental y en general de la Europa secuestrada. Una zona de prosperidad, democracia y al mismo tiempo, de espionaje al bloque socialista.

Los soviéticos intentan destruir esa isla de capitalismo y de democracia. En 1948, tropas soviéticas, por orden de Stalin, bloquean a Berlín Occidental con el objetivo de cortar las vías de suministros a la ciudad, y con esto, rendirla y someterla al bloque del cruel autócrata del Kremlin. Estados Unidos y sus aliados responden con un puente aéreo con el que logran derrotar los propósitos de la URSS, y con esto, el suministro de la ciudad se ve asegurado. La potencia socialista retira sus propósitos, por el momento.

Fue durante los años siguientes, en la década de los cincuenta, cuando se hace evidente la constante deserción de ciudadanos alemanorientales a Berlín Occidental. Es en este contexto de crisis de dominio del bloque socialista, y de guerra fría contra el mundo capitalista, cuando la URSS ordena la contrucción de un muro con el fin de evitar la huida de los ciudadanos de Berlín Oriental a Occidente.

El 13 de agosto de 1961, la ciudad amanece con un muro de alambres de púas en la línea divisoria, instalada por las tropas del bloque socialista. Con esto, los alemanes orientales quedaron imposibilitados de huir de la zona soviética de manera fácil y sin arriesgar la vida. El muro pronto fue levantado con cemento y concreto, y quedó como símbolo de opresión y miseria en la guerra fría.

La construcción del muro fue un momento particularmente tenso de esta etapa de la historia (guerra fría). Tropas del bloque socialista y del bloque capitalista fueron desplazadas a ambos lados de la línea divisoria (en donde se estaba construyendo el muro). El muro, además, provocó una situación que ya ha quedado para la historia colectiva: la separación de amigos y familiares. Personas que quedaron del lado oriental cuando el muro se levantó, se vieron imposibilitados de volver a ver a familiares o amigos que tenían en el otro lado. Sobre este drama histórico existe una cantidad extraordinaria de relatos o testimonios (escritos o hablados).

Comienza así un capítulo de la historia de Alemania Oriental marcado por la separación familiar, la opresión totalitaria y los intentos (existosos o fallidos) de ciudadanos por cruzar el muro. Ideas de todo tipo se idearon, como constuir túneles que llegaran al lado occidental, globos aerostáticos que se elevaran por encima del muro, intentos por cruzar la línea burlando a los guardias que custodiaban el muro, etcétera. Según la página electrónica http://www.historiasiglo20.org/, aproximadamente 5000 personas consiguieron su propósito de cruzar el muro. La citada página consigna que un número semejante fracasó, y que 191 cuando menos (se me hace muy poco, en lo personal) perdieron la vida en su tentativa de llegar hacia la libertad.

El muro provocó el rechazo de la opinión pública mundial. A pesar de todo, la URSS y el bloque socialista lo mantuvieron, y el infame muro era objeto de celebraciones oficiales.

Sin embargo, en los años ochenta la situación cambiaría de manera radical. En la URSS, Mijail Gorvachov es elegido Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) en marzo de 1985. Hombre de ideas democráticas a pesar de ser parte de un sistema totalitario, Gorvachov pone en práctica políticas de apertura económica y política: perestroika y glasnost. La glasnost (apertura) significaba ir desmantelando el rígido sistema totalitario, e ir liberalizando la política. Estas reformas tuvieron un enorme y trascendental impacto en el bloque socialista. Los sistemas socialistas de Europa Oriental comenzaron a enfrentar revoluciones, y como consecuencia de estas, el totalitarismo fue cayendo. En Polonia, el movimiento Solidaridad derroca de manera pacífica al gobierno. En Checoslovaquia, la revolución de Terciopelo traen la misma consecuencia. Los demás sistemas totalitarios fueron cayendo en cascada: Bulgaria, Macedonia, Hungría, Rumania, etcétera.

En Alemania Oriental, la crisis del régimen totalitario se hace evidente durante la segunda mitad de los años ochenta. La Stasi (policía secreta de ese régimen) deja de ser funcional a la clase gobernante. En noviembre de 1989, felizmente, la ciudadanía derrota al régimen, el cual se rinde por cansancio y decadencia. La renuncia de Erich Honecker no logra calmar los intentos de la oposición el pueblo de acabar con el control oficial, y las autoridades de Alemania Oriental decretan el permiso de migración. El 9 de noviembre, una multitud entusiasta y triunfante derriba el famoso" muro de la vergüenza", como había sido calificado el muro de Berlín. El hecho fue televisado a nivel mundial.

Este suceso da fin a una etapa dramática en la historia de Alemania, que había comenzado, no con el fin de la segunda guerra mundial, sino con el ascenso, en 1933, de Adolf Hitler como gobernante supremo de la potencia europea. La era del totalitarismo en suelo alemán inició con el fortalecimiento de la dictadura racial y fanática de Hitler, y llegó a su fin, en Alemania Oriental, con la caída del Muro de Berlín.

También llegó a su fin, según algunos, una etapa de la historia: la guerra fría. Por supuesto que esto no es del todo exacto. Todavía existía el régimen oficialmente comunista de la URSS, y mientras esta potencia siguiera gobernada por el régimen instaurado en 1917, no se podría dar como decretado el fin del mundo bipolar. En agosto de 1991, incluso, la vieja guardia del PCUS intenta dar un Golpe de Estado para deponer a Gorvachov, el cual fracasa gracias a la acción y resistencia del pueblo soviético, liderado esta vez por Boris Yeltsin. El 25 de diciembre de 1991, la URSS se desintegra, y con esto, cae el régimen "comunista" en las repúblicas que integraron la URSS. Este suceso marca, ahora sí, el fin de la guerra fría.

Sin embargo, el fin de la guerra fría, visualmente hablando, se simboliza con la caída del muro de Berlín. Hoy en la actualidad, el proceso de transición de Alemania Oriental al sistema democrático y de libre mercado en lo económico (logrado con la reunificación alemana en octubre de 1990) aun enfrenta, en parte, las dificultades que en los primeros años se manifestaron intensamente. Una cicatriz ha quedado en la ciudad, como recuerdo de una etapa absurda de opresión totalitaria, y también como prueba de las heridas que dejó la segunda guerra mundial. Un muro lleno de recuerdos, y al mismo tiempo, un drama histórico que se desvanece en la memoria de las nuevas generaciones.

LUZ y Fuerza del Centro: Hora cumplida

El domingo 11 de octubre, el presidente de México Felipe Calderón tomó una decisión histórica, que ya hacía falta desde muchas décadas atrás: en base a las facultades constitucionales del Ejecutivo Federal, se decretó la supresión de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, la empresa estatal que operaba en el ramo de electricidad en la capital del país.

La decisión se tomó en el contexto de un conflicto al interior del sindicato que operaba en esa ineficiente y ya histórica empresa. El motivo del conflicto era claro, y bastante común entre los sindicatos que nacieron al amparo del oficialismo priista de los viejos tiempos: un fraude sindical en la elección de la dirigencia. Martín Esparza, representante de ese tipo de sindicalismo ahora asociado a la izquierda populista, es sin lugar a dudas un ejemplo arquetípico del líder sindical enriquecido con el erario y las cuotas de sus afiliados. Entre las colecciones de este líder sindical, según varias versiones documentadas, se encuentran caballos, caballerangos, gallos de peleas y hasta entrenadores (se supone que tendrá algún gran rancho, sino es que varios). Todo un líder charro, en el doble sentido de la palabra: le gustan las aficiones típicas de los charros y el es un líder ejemplar del charrismo sindical.

Valiente decisión la que tomó el gobierno federal. Y es loable comparada con la iniciativa absurda y populista de este mismo gobierno de aumentar un 2 % el IVA. Iniciativa que lo único que va a causar (si se aprobara) sería obstaculizar la prosperidad de los empresarios medianos, chicos y micro, además de causar un aumento de precios. Esta decisión de liquidar una compañía ineficiente (y por ende, de desbaratar un sindicato corrupto y amafiado) es loable y da un nuevo aire a la gris administración actual.

Como era de esperarse, la decisión de Felipe Calderón tomó reacciones distintas en la sociedad. El PAN, obviamente, apoya la decisión. El PRI declaró su apoyo a la iniciativa, aunque después de haber criticado al presidente en torno al tema. La mayoría de la sociedad apuesta al apoyo del gobierno federal (sobre todo, los habitantes de la zona donde operaba esa ineficiente compañía).

El apoyo al sindicato llegó de donde se esperaba: la retrógrada y populista izquierda mexicana encabezada por AMLO, el PRD en pleno, PT y otros partiditos. Esa izquierda que lamentablemente, es mayoría entre las filas de la izquierda mexicana (y mayoría en la izquierda de casi todos los países de América Latina). Apoyo vergonzoso, que de seguro tendrá costos políticos (y qué bueno que así sea).

Por ejemplo, Andrés Manuel López Obrador criticó al gobierno federal con esta pregunta: “¿No tiene problemas de conciencia después de firmar un decreto para dejar sin trabajo a 40 mil trabajadores?”. Pregunta verdaderamente absurda y llena de demagogia (hecha al final de una marcha en apoyo al sindicato) pues en el mismo mensaje en donde anunció la decisión, el presidente dejó muy en claro que los trabajadores desocupados serán indemnizados en los términos que señale la Ley Federal del Trabajo. Además, ¿cargos de conciencia? Por supuesto que el presidente ni los tiene ni debe tenerlos, pues el despido de trabajadores no necesariamente los empobrece (sobre todo si van acompañados de indemnizaciones generosas y de seguro por bastante tiempo) y además, mas gana el país desintegrando cuando menos un sindicato que ya tiene más de mafia organizada que de verdadero sindicato.

Por otro lado ¿Por qué seguir manteniendo a una empresa estatal que sangraba al país? En las columnas escritas a propósito del conflicto sindical que llevó a la desaparición de la empresa y a la decisión, el periodista Jorge Fernández Menéndez aporta datos de la sangría económica al país por parte del sindicato y la empresa: 42 mil millones de pesos recibió este año la empresa en subsidio (la liquidación del contrato colectivo costará unos 16 mil millones de pesos).

La supresión de Luz y Fuerza del Centro es una decisión importante, valiente y que tendrá resultados positivos al país (lo mismo que la supresión de la Secretaría de la Reforma Agraria y la Secretaría de Turismo). Decisiones que contrapesan la absurda “reforma fiscal” del 2 % y la no menos absurda decisión de apoyar la Contra Reforma Electoral del 2007, que obstaculiza la libertad de expresión.

La liquidación de Luz y Fuerza, mas las secretarías ya mencionadas, son equiparables a la decisión del gobierno anterior de desaparecer Banrural (Bandidal, según le denominaban sus críticos) en octubre de 2002. Esto a pesar de lo que digan AMLO y todos sus lambiscones seguidores.

FABULA interesante

Alguna vez, checando mi correo, encontré un e-mail que trataba acerca de una fábula, una fábula hecha con animales, pero que expresaba dos situaciones reales respecto a la desigualdad, la injusticia y otras cosas: un ejemplo era dedicado a los países desarrollados, y la otra a los países pobres en donde el populismo y la demagogia son utilizados para satanizar al rico o al que progresa. Una fábula que explica la costumbre de muchos de vivir del gobierno (sería injusto decir que todos los pobres lo son por eso, pero está claro que muchas veces no se sale adelante por pereza y falta de ahorro). Esta fábula se llama de la siguiente manera: fábula de la hormiga y la cigarra. Me he tomado la libertad de cambiarle algunas cosas para detallar más. Dice así:

Versión clásica:

- La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.
- La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riéndose de ella. Además, gasta su tiempo de trabajo y sus medios en bailar y jugar.
- Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su cómoda, confortable y térmica casa a disfrutar de la vida. Además, tiene suficiente alimento y vino para beber. Eso le dura hasta la primavera.
- La cigarra, tiritando de frío, pide ayuda como mendiga. No tiene que comer, sin embargo, la hormiga paga impuestos con los que la cigarra termina ayudada por el gobierno en casas de asistencia (que ni de lejos se comparan a la de la hormiga, pero que tiene lo indispensable para sobrevivir). La hormiga, además, hace ayuda filantrópica para que la cigarra disponga de más comodidades y hagan su situación más favorable.
- La hormiga se gana, así, el aprecio de la comunidad porque vive de su trabajo y esfuerzo, y socorre a los demás.

Versión mexicana:

La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.

La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riéndose de ella. Además, gasta su tiempo de trabajo y sus medios en bailar y jugar.

Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su cómoda, confortable y térmica casa a disfrutar de la vida. Además, tiene suficiente alimento y vino para beber. Eso le dura hasta la primavera.

Pero antes de que la hormiga preste ayuda a través de la filantropía, y antes de que los impuestos de la hormiga los utilicen en socorrer a la pobre cigarra, ella organiza una rueda de prensa en donde un programa de televisión en vivo la presenta pasando fríos y hambres (entre otras calamidades). Se muestran, además, extractos falsos de la hormiga disfrutando de lo que le “roba” a la pobre cigarra (alimento, vino y comodidad).

Todo el mundo se sorprende de que la hormiga viva en abundancia y la cigarra en la pobreza (y esto en un país con muchos recursos naturales). La hormiga, tachada de “riquilla”, es objeto de las peores críticas. Se le acusa hasta de prepotente, influyente y explotadora. Bueno, ya en el colmo, hasta se le acusa de vivir así por tener un amigo en el gobierno, o una amante generosa.

Las asociaciones contra la pobreza, la APPO, la Sección 22 y la Comisión de Derechos Humanos se manifiestan delante de la casa de la hormiga y hasta la pintarrajean. Si la hormiga se defiende (o mejor dicho, trata de hacerlo) es acusada de utilizar la fuerza y la represión contra el pueblo.

Los medios de información escriben artículos, publican noticias, las pasan de viva voz y hasta analizan cada detalle de cómo la hormiga se ha enriquecido “sangrando a la pobre cigarra”. Instan al público a opinar en sus encuestas telefónicas y online, a través de una mañosa pregunta: ¿son partidarios de la igualdad o de la discriminación?

Respondiendo a la pregunta, el público se pronuncia por una ley sobre la igualdad y la no discriminación. También, se propone hacer una revolución contra la hormiga. Algunos, hasta proponen lincharla y castigarla con la “justicia popular”.

Los políticos, declarándose amigos de la justicia revolucionaria y de los más necesitados, proponen medidas para golpear el poder económico de la hormiga. Los impuestos a la hormiga son aumentados a más no poder, y hasta se le culpa por no hacerse cargo de la cigarra.

La hormiga, desesperada, trata de defender su causa, pero todo lo que dice es interpretado como arrogancia. En el río revuelto de calumnias, hasta se inventan cosas como de que la hormiga dejaba encerrada y sin comer a la cigarra. Decepcionada, empaca sus cosas para irse a un país donde su esfuerzo sea reconocido. Abandona su casa junto al vino y la comida (y todos los muebles de lujo que hay allí).

Al principio, la antigua casona de la hormiga se convierte en una casa de asistencia social para cigarras y pobres en general. Los alimentos y las medicinas se surten de una tienda del gobierno en donde siempre hay largas colas y un burócrata tomando y comiendo mientras ve el televisor y hace como que trabaja. La cigarra muere, con el tiempo, de sobredosis, de llevar una vida de holganza, borracheras en la antigua habitación de la hormiga y hasta de cierta desesperación por el burocratismo que reina en las propiedades de su rival la hormiga.

Con el tiempo también, ya nadie trabaja para salir adelante, el sistema social no se da abasto ante tanta demanda de mantenidos. La antigua casa de la hormiga deja de ser albergue, y en cambio se convierte en una casa de burócratas, en donde todos beben y comen lo que en el pasado dejó la hormiga. Disfrutan el lujoso comedor que perteneciera a esa trabajadora y emprendedora hormiga.

VIOLENCIA & paz social ¿Ciclos?

· Nueva España, 1810

Al comenzar el siglo XIX, la antigua posesión española llamado “Reino de Nueva España” vivía una etapa de tranquilidad política, social y religiosa. A pesar de algunos hechos de violencia individuales, de esporádicas rebeliones y algunos conflictos, la paz se sentía en todo el reino colonial, incluso en el norte, donde las guerras indias habían finalizado casi a principios de la última década del siglo que terminaba.

Al comenzar ese siglo, la vida trascurría, como ya he mencionado, en santa paz. Y sin embargo, en la primera década del siglo que empezaba, se gestarían los detonantes para que estallara una rebelión, que traería de vuelta los tiempos violentos del inicio de la Colonia. Por una parte, la revolución francesa derivó en una dictadura imperial en manos de Napoleón Bonaparte, que tenía ambiciones de conquista en el continente. Esta situación vuelve conflictivo el panorama europeo, y las guerras no se hacen esperar. Como consecuencia de la invasión de España por parte de la Francia napoleónica, la autoridad central se debilita, y este proceso origina movimientos y conspiraciones independentistas en las colonias españolas de América (Nueva España incluida).

Por otra parte, el descontento social de criollos, indios, negros y castas se torna evidente. Esto, unido a las consecuencias del exterior, provocaron en Nueva España y en los demás reinos coloniales hispanos cruentas y sanguinarias rebeliones de independencia. La santa paz de la que disfrutaba la colonia se ve interrumpida, y una guerra cruel y sin cuartel se abate sobre la posesión española. Como consecuencia de esta rebelión, y de sucesos políticos en la metrópoli, la Nueva España se independiza el 27 de septiembre de 1821, pero la paz, lejos de llegar, continúa durante casi medio siglo después. Rebeliones, golpes de Estado, invasiones extranjeras e inestabilidad social y política, hacen de la vida del antiguo reino novohispano (ahora conocido como México) un constante sobresalto en cuestiones de medicina (epidemias y hambrunas provocadas por las guerras), de seguridad (bandidos en los caminos) y un constante estado de postración económica. La violencia que viene durante casi cincuenta años en la nueva nación independiente, es consecuencia del reacomodo de fuerzas de instituciones, grupos sociales y hasta grupos étnicos (en el norte, sobre todo en los estados de Chihuahua, Sonora, Coahuila y Durango se reinicia la guerra apache).

Esta situación continúa hasta que en 1876 llega al poder un dictador con suficiente talento de estadista y dosis de fuerza para negociar el reparto de los puestos públicos e imponer el orden: Porfirio Díaz. Se acaba un ciclo de violencia precedido por un estado de santa paz.

· México, 1910

En 1910, durante las celebraciones del centenario del inicio de la lucha por la independencia, México tenía casi treinta años de paz social, política y religiosa, a pesar de algunas rebeliones armadas en el campo (Tomochi, Yucatán y Sonora).

La paz, como expresó en un artículo el historiador Enrique Krauze, “se palpaba en los caminos, libres de bandidos buenos y salteadores malos”. El progreso económico era constante, notable y palpable. La infraestructura material del país fue exponencial durante esas treinta décadas.

Sin embargo, en el mismo año en que se celebraba el centenario de la independencia, estalló una rebelión en el pueblo de Cuchillo Parado, Chihuahua, en respuesta al Plan de San Luis Potosí del ex candidato Francisco I. Madero. El desgaste del grupo gobernante, y las divisiones en el seno de este, hacen que los factores de poder se debiliten, dando como resultado la expansión del maderismo. Rápidamente, la violencia se extendió por todo el país. Se acabaron las treinta décadas de paz social, y comenzó una era de destrucción material, muerte y epidemias. Esa fase, conocida como la revolución mexicana, que concluyó el 28 de julio de 1920 con el triunfo definitivo del régimen de la revolución, es la etapa más sangrienta desde que se acabó la etapa porfirista de paz y gobernabilidad. Sin embargo, el fin de la revolución no concluyó en otro ciclo de paz. Tres años después, estalló la rebelión delahuertista, y en 1926, estalla la rebelión cristera, que sembró la muerte y la destrucción durante tres años. Después vendrían la rebelión de la Empacadora, la vasconcelista y la cedillista. Sin embargo, al comenzar los años cuarenta, terminaría ese largo ciclo de violencia, y otra etapa de paz social y gobernabilidad tendría lugar.

· México, 2010

Desde los años cuarenta hasta los ochentas, México disfruta un período de paz social, tranquilidad política y gobernabilidad. El crimen está controlado y no existen grandes problemas de delincuencia (la delincuencia organizada no tenía tanto poder, y estaba controlada mediante la tolerancia y complicidad de la policía y de importantes miembros del grupo gobernante). El progreso económico fue constante durante la mayor parte de esa etapa de paz social (excepto en los años setentas).

Y sin embargo, esta paz social se terminaría en los ochentas. El crecimiento exponencial de las ciudades, la enorme corrupción en la policía y la crisis económica provocan un estallido de delincuencia en las ciudades que aun no termina. Si bien la crisis económica termina en los noventas, ya para entonces, el debilitamiento del régimen mexicano y el reacomodo de fuerzas hacen que la violencia en las calles perdure. El resquebrajamiento del sistema trae como consecuencia la violencia en las filas del partido oficial, y el narcotráfico se convierte en un poder autónomo, capaz incluso de desestabilizar la gobernabilidad del país. La ofensiva del gobierno de Calderón contra el narcotráfico solo evidencia lo evidente: el reacomodo de fuerzas tras la caída y crisis de un sistema generan ingobernabilidad social, y esto, como en las centurias anteriores, trae violencia, que solo termina cuando se encuentran otros factores de control y de reacomodo social, políticos y en algunos casos, hasta religioso. En el caso actual ¿Hasta cuándo acabará este estado de violencia general? ¿Qué factores de reacomodo se lograrán para acabar con esta violencia que ahora azota a México?

· Ciclos y teoría del péndulo

La teoría del péndulo, según la cual a una situación continúa otra y viceversa, es manejada constantemente por pensadores para explicar los ciclos cambiantes de un país, una época, etcétera. Por ejemplo, hay quienes afirman que a una generación conservadora, continúa una rebelde, y viceversa. A un gobierno conservador y de “derecha”, continúa otro de tendencias progresistas y de “izquierda”, y viceversa.

Es posible que esta teoría no sea exacta, pero es común que muchos la utilicen, y a veces esa teoría se aplica en determinados momentos de la historia. En el caso de la historia de México, y en el de todos los países, si ocurre esto en cuanto a la violencia y gobernabilidad. Sin embargo, ¿estaremos destinados a padecer ciclos de violencia después de disfrutar de ciclos de paz social?

Quizá en el futuro se logre una situación de paz que se mantenga de manera permanente, pero es claro que por hoy, México está repitiendo el libreto de 1810 y 1910. Si bien los motivos de violencia son otros, de otra naturaleza y otros factores (en la Nueva España de 1810, la violencia tuvo como causas el debilitamiento y descrédito de la Corona Española, la religión y cierto descontento social; en 1910, el desgaste del grupo gobernante y el descontento social y político; por último, en 2010, la violencia tiene que ver con el aumento de la delincuencia en las calles, el poder del crimen organizado, el resquebrajamiento del sistema político tras la democratización y factores de corrupción).