REGRESO al pasado, desmemoria histórica

"Todo tiempo pasado fue mejor", dicen los que presumen saberlo todo. Y vaya que no tienen razón. Ese precepto es quizá uno de los mas populares que constantemente nos impresiona, pero al mismo tiempo, uno de los mas equivocados de la historia de la fraseología humana. Ese precepto podría incluirse en un "Manual del perfecto idiota humano".

Porque eso equivaldría a afirmar que, por ejemplo, la prehistoria era mas avanzada en medicina que la época actual (a pesar de que la medicina de los albores del milenio III cura enfermedades que la medicina prehistórica ni de suerte hubiera aliviado). Porque esa frase hueca equivale a decir que la técnica y la ciencia medieval es mas avanzada que la que presenciamos en la actualidad. Por eso mismo, esa frase es idiota e infantil.

Pues sucede que esa frase, "todo tiempo añejo fue mejor", la maneja actualmente el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en México, para que la gente que vaya a votar se acuerde de las "bondades" del régimen priista y de paso, censure a través de su voto al "infierno panista".

Y lo peor, no es solo que eso nos lo recuerden constantemente los priistas de la política y la vida sindical (que dicho sea de paso, solo hablan por demagogia). Lo lamentable, lo verdaderamente lamentable, es que muchos ingenuos se crean el cuento de que el PRI fue, a pesar de todo, un partido que "hizo mucho por México". Es que nunca falta un ingenuo que afirme cosas como las siguientes, obviamente para expresar su deseo del regreso al pasado: "El PRI hizo obra", o, "Yo veo escuelas, carreteras, hospitales, calles, monumentos, yo veo un México en el que hubo mucha obra". Y muchos de esos ingenuos, ahora culpan a los gobiernos panistas de la pobreza del país, la exportación de inmigrantes sin oportunidades y la narcoviolencia que azota a varias zonas de la nación.

Nunca faltan los que nos comparan el México del PRI con otros países más miserables (como los de África, Medio Oriente, Centroamérica, la mayoría de los de Sudamérica y las Antillas) para que acabemos convencidos de que el PRI y su triste régimen es la octava maravilla.

Según ellos, ahora resulta que el México que dejaron de gobernar el 1 de diciembre de 2000 era el mejor país del mundo. ¿Que pasaría si estos logros los presumiera el PRI ante un estadounidense, un canadiense, un británico, un alemán, un suizo, un japonés o un australiano? Seguro se reirían de los milagros del PRI.

Primero que nada, esas obras que el PRI construyó a los largo de su gobierno dictatorial (calles, carreteras, caminos, avenidas, monumentos, hospitales, escuelas, centros urbanos, etcétera) eran simplemente su obligación, y además, era lógico despues de tantos años de gobierno. Es que ya sería el colmo que después de tantos años de controlar el poder ejecutivo (y el legislativo y el judicial) no hubiera ni siquiera una escuela, un hospital; vaya, una carretera. En segundo lugar, esas obras las hicieron con dinero público, y por lo tanto, solo administraron el dinero del pueblo (es muy fácil hacer eso, pero muy difícil lograr, en cambio, inversiones que hagan esas obras sin que le cueste un centavo al pueblo). En tercer lugar, la mayoría de esas obras fueron deficientes y verdaderos elefantes blancos. Solo hay que comparar las carreteras de los países del primer mundo con las que nos dejó como herencia el PRI para constatar la diferencia. Cuarto, esas obras, si bien se extendieron a lo largo y ancho del país, además de ineficientes y de mala calidad en la mayoría de los casos, fueron insuficientes, y esto en grados monstruosos tomando en cuenta los años que tuvieron los priistas para dotar a todas las poblaciones de esas obras. Todavía hoy, es común encontrar en México (el México que legó el PRI) aldeas, villas, rancherías, comunidades campesinas y pueblos sin escuelas, sin electricidad, sin agua potable, sin drenaje, sin calles y cuadras organizadas, y hasta sin comunicaciones hechas por trabajo constructivo y no por caminos intransitables, pedregosos, fangosos y hechos a base del constante paso de personas y animales.

El PRI, además, dejó mas pobres de los que había en el país cuando ese partido se fundó en 1929, con otro nombre (en 1929 había menos de 20 millones de pobres, en tanto que en 2000 ya había 54 mil millones de pobres). Ahora es sorprendente que culpen al gobierno del PAN de ese mal. Y muchos le creen, sin tomar en cuenta que el PAN solo lleva 8 años en el poder (el noveno apenas va a cumplirse). Es imposible que en 8 años un partido acabe con tanta pobreza heredada del pasado. De hecho, de los males que hoy agobian al país (me refiero a los males producidos por el hombre) casi no hay ninguno que no sea herencia del PRI. Desde luego, se podrás argumentar que no todos esos males fueron creados por el PRI, y tienen razón en eso los priistas (la pobreza, en efecto, existía en el país desde que los primeros cavernícolas se asentaron en el territorio de lo que en el futuro sería México). Sin embargo, el hecho de que hayan tenido tantos años en el poder para resolver ese problema, y no lo hayan hecho, es suficiente para calificar esos males (como la extendida pobreza) de herencia del PRI. Y esto a pesar de que, si analizamos la historia en detalle, en realidad el priismo gobernó al país mas años de lo que pensamos. Muchos creen que los priistas comenzaron a gobernar el 4 de marzo de 1929, cuando se fundó el partido oficial con otro nombre (es decir, el PRI, aunque en esos años se llamaba PNR). En realidad, los individuos que fundaron ese instituto político gobernaron al país desde, al menos, el fin de la lucha armada revolucionaria (desde 1920). Cuando menos, el priismo gobernó al país 80 años (el dominio político mas longevo del siglo XX). Nunca es mas cierta esa idea que el PRI es un partido que nació desde el poder. Nació en una oficina de gobierno. Esto si que es único en la historia universal.

Si ya 71 años es suficiente para que redujeran al mínimo la pobreza (y acabaran con la extrema), 80 años es mas que suficiente. El que no lo hayan hecho, los hace responsables de la extendida pobreza actual. Gracias al PRI México es un país que arroja personas que emigran del país por la falta de oportunidades, en lugar de ser el destino de inmigrantes que huyan de la pobreza de otros países (ahora resulta patético que los priistas exploten la pobreza y la emigración de mexicanos al norte con fines electorales, como si esto no hubiera existido cuando el PRI gobernaba el país).

Hay otros males que son herencia del PRI, y que ahora le achacan al PAN. La narcoviolencia, por ejemplo, ahora se publicita como un mal "creado por el PAN". Es cierto que la narcoviolencia que ahora tiene lugar es consecuencia del combate contra el narcotráfico que implantó el gobierno de Calderón. Sin embargo, el combate al narcotráfico sin violencia es practicamente imposible, debido al enorme poder del narcotráfico. Ese enorme poder de los narcotraficantes si que es una herencia priista creada por ellos (que no existía antes del priismo en el gobierno). Cuando en los años veinte se fundó el PRI, el narcotráfico existía, ciertamente, pero era minoritario y organizado en pequeñas bandas que hoy serían facilmente dominables, así como lo hubieran sido en ese entonces. Pero claro, el gobierno del PRI protegió, con su corrupción, a las bandas, a cambio de favores, desde luego. La policía protegió a los narcotraficantes, con la complacencia del gobierno del PRI, y al paso de los años, ese negocio creció hasta hacer de las bandas de narcotraficantes verdaderos cárteles con ejércitos poderosos de pistoleros y sicarios. Un negocio próspero que dio enorme poder al narcotráfico, al grado de no poder combatirlo hoy sin que venga acompañado de violencia extrema. Un negocio tan próspero y poderoso que por eso mismo atrajo a gobernadores (del PRI), a jefes de policías estatales y federales, a empresarios ligados al poder y hasta a senadores y diputados.

Por eso mismo, el enorme poder del narcotráfico, que ahora hace imposible el combatirlo sin violencia enorme, es herencia del PRI. Herencia que a diferencia de la pobreza, si fue generado por el PRI. El fenómeno del narcotráfico como un poder autónomo tuvo a su huevo de la serpiente en los gobiernos del PRI. La narcoviolencia es solo un síntoma de un problema heredado del PRI.

Hay otros males heredados del PRI que también fueron creados por ellos. Tales como el ambulantaje que obtaculiza plazas y banquetas, la piratería a gran escala, el burocratismo paralizante del crecimiento, el bajo nivel educativo, el sindicalismo corrupto y poderoso, etcétera. La alta concentración urbana y los problemas que de ello se derivan (destrucción ambiental y delincuencia ingobernable) también es otro mal heredaro por el PRI, toda vez que esto se generó en sus años de gobierno.

Por cierto, a propósito de la pobreza, hay algunos ingenuos que exculpan a los gobiernos priistas, y le hechan la culpa a los sucesos del exterior (y hasta a Estados Unidos). Todavía hay quienes se creen eso de que el PRI "gobernó de acuerdo a las circunstancias", y de que las crisis mundiales hicieron que el PRI no pudiera reducir al mínimo la pobreza. Mentira. Es cierto que las crisis internacionales fueron importantes, pero no son la causa de la extendida pobreza que tiene hoy México. Sobre todo cuando hay otros países que terminaron el siglo XX en el primer mundo, a pesar de que cincuenta años antes (casi la mitad de los que llevaba de existencia el PRI) eran pobres. Algunos, mas tercermundistas que México.

Por ejemplo, tenemos el caso de Irlanda. En 1965 (cuando el priismo ya llevaba casi cuatro décadas de gobierno) Irlanda era una nación pobre, que exportaba inmigrantes y que tenía un nivel de desarrollo mas bajo que México. En el año 2000, esa nación termina entre las mas desarrolladas y ricas del primer mundo, ha dejado de exportar inmigrantes y hasta se ha convertido en un centro de producción de tecnología celular. Y esto a pesar de ser una nación territorialmente mas chica que México, y con menos variedad y cantidad de recursos naturales.

Otro ejemplo sería Japón. Al terminar la década de los cuarenta, el antiguo imperio nipón era más pobre que el México de los cincuenta. En cambio, terminó el siglo XX siendo una nación rica, de primer mundo y productora de tecnología para computadoras. Y tenía condiciones todavía menos propicias que Irlanda para que le ganara a México. en efecto, Japón es territorialmente mas pequeño que México (no le llega ni a tres cuartas partes del país), tiene menos variedad y cantidad de recursos naturales y además, en 1950 ya tenía mas habitantes que México. A pesar de esos obstáculos, Japón demostró, con su progreso, la ineficiencia del PRI- Gobierno.

Taiwan e Israel, en Asia, y Gran Bretaña, Holanda, Bélgica y Luxemburgo serían otros ejemplos (países mas pequeños que México, y con menos recursos naturales que sin embargo, terminan el siglo XX siendo de primer mundo).

Así que cuando el PRI presume sus logros como si por ellos fuera un ejemplo de gobierno, está incurriendo en demagogia. La deuda externa e interna que ahora pagamos es otro mal heredado del PRI (que dicho sea de paso, ha bajado el gobierno panista en cantidades de hasta 50 millones de dólares). Cuando el PRI afirma que no fueron tan detestables como otras naciones como Cuba, las naciones de África y la mayoría de los de América Latina, y que por eso son un ejemplo de buen gobierno, practicamente están como los doctores que curan regularmente a sus pacientes y que se comparan con doctores que no curan nada, o dejan peor a sus pacientes, sin mencionar a los doctores que curan a sus pacientes ejemplarmente. O a los mecánicos que dejan el auto de sus clientes medio funcionando, y se comparan con los mecánicos que no arreglan los autos de sus clientes en nada, también sin mencionar a los mecánicos que dejan solucionados los problemas de un auto. Y así, podríamos comparar con otras profesiones y oficios.

Definitivamente, el PRI no tiene mucho que presumir. Muchas personas ya olvidaron que los errores del PRI- Gobierno fueron, precisamente, el factor determinante que ocasionó la victoria de Vicente Fox Quezada en el verano del año 2000.

DINOSAURIOS: del misterio a la fantasía

Los dinosaurios son los animales prehistóricos mas conocidos, y los que causan más atracción. Cuando pensamos en animales prehistóricos, indudablemente nos vienen a la mente los dinosaurios (aun cuando otros animales prehistóricos, como el mamut, mastodonte, tigre colmillos de sable y los rinocerontes lanudos están en el conocimiento colectivo). Quizá esta fascinación es por dos motivos: vivieron supuestamente hace millones de años y muchos de ellos impresionan por su tamaño (tanto en lo alto como en lo largo). Incluso, aunque la palabra "prehistoria" se inventó solo para nombrar el período en el que los humanos habitaban el planeta sin escritura, la sola mención de esa palabra nos hace imaginarnos a estos extraordinarios y fascinantes animales de la Era Mesozoica.

Los dinosaurios vivieron durante muchos millones de años, mas de lo que los seres humanos llevan existiendo en la tierra. Fueron los animales clásicos de una era. Aparecieron hace aproximadamente 245 millones de años, y desaparecieron hace 65 millones de años (los seres humanos llevan, a lo máximo, 5 millones de años).

Los dinosaurios fueron animales fascinantes, y de diversas características. Los había de aspecto temible, y también de aspecto normal. Algunos eran tan pequéños como un pájaro, en tanto que otros eran gigantescos, al menos para los humanos. Había dinosaurios vegetarianos y carnívoros. Cuadrúperos y Bípedos. De diversas formas, pero todos se caracterizaban por ser animales escamosos (como los reptiles) y el cuerpo sobre las patas.

¿Que pasó con estos animales? ¿En verdad vivieron antes que los seres humanos, como explica la ciencia evolucionista? o ¿Acaso tendrá razón el creacionismo cuando afirma que los dinosaurios coexistieron con el hombre?

Acerca de este interesante tema, hay opiniones encontradas. Los evolucionistas afirman que el último dinosaurio falleció por lo menos 60 millones de años antes de que viera la luz el primer ser humano (hombre o mujer, eso no importa). Según esa teoría, la causa mas probable por la que desaparecieron los dinosaurios se debió a un meteoro que debió caer en lo que actualmente es el estado mexicano de Yucatán, mas específicamente cerca de Chicxulub, poblado que nadie a ciertos kilómetros a la redonda conocería a no ser por ese meteoro. Cerca de ese poblado existe un cráter y pedazos de un cuerpo celeste, lo que comprueba que efectivamente cayó un meteoro, aun cuando no precisamente compruebe que eso haya sido el causante de tal extinción. Pero siguiendo con la teoría, durante muchos años se especuló acerca de la catástrofe que ocasionó la extinción de tan célebres animales: se afirmaba que había sido un congelamiento global (se sabe que en la era mesozoica el clima era cálido y propicio para vegetación selvática). Otros presumían que era lo contrario, un calentamiento global que debió secar las plantas y secar ríos y lagunas, ocasionando por consecuencia que los dinosaurios murieran de hambre y de sed. Según la moderna teoría evolucionista, el meteoro de Chicxulub provocó ambas cosas: primero hubo un calentamiento que deterioró las condiciones de vida, y después, un enfriamiento o períodos de congelamiento terrestre, los cuales duraron millones de años e influyeron para la extinción de animales (de hecho, se ha afirmado que las glaciaciones, que existieron hasta muchos milenios después de la aparición de los humanos, es consecuencia del meteoro). Como sea, es una teoría válida y comprobable en muchos aspectos.

La teoría creacionista sostiene puntos de vista distintos. Según lo que pregona, en realidad la tierra no tiene millones de años de existencia, sino tan solo 6000. Los dinosaurios vivieron junto con el ser humano, sostienen los defensores de la teoría creacionista. Desde luego, muchos niños también creen que los dinosaurios compartieron el mundo con los humanos en la prehistoria. Sin embargo, los creacionistas sostienen que los dinosaurios no solo vivieron con los humanos durante el génesis (etapa que la biblia cristiana y judía ubica en los últimos años en que, según el evolucionismo, transcurrió la prehistoria) sino que incluso los dinosaurios compartieron el mundo con la especie humana durante muchos siglos de la Antigüedad. La biblia, sostienen los creacionistas, no los menciona por el nombre que Richard Owen les dio (dinosaurios) pero si describe animales con las características de los dinosaurios, amén de mencionar a dragones. Los dragones, animales mitológicos de muchas culturas, en realidad fueron dinosaurios, al menos para los creacionistas.

Independientemente de que el creacionismo tenga o no razón, si es verdad que hay animales mencionados en la biblia que parecen dinosaurios, aunque no es seguro que lo hayan sido. Ejemplo de esto son dos mostruos mencionados en el libros de Job, aquel santo al que el demonio hizo sufrir para poner a prueba su fidelidad a dios. Estos animales son los que supuestamente dios denomina como "behemot", y otro (marino) al que dios denomina "leviatán". Veamos un ejemplo de esos pasajes:

"He aquí mira a behemot, el cual hice como a ti" (Verso 15). Hay otro verso, el 17, que dice así: "Mueve su cola como un cedro" (muchos creacionistas sostienen que este animal es un saurópodo por el hecho de que tiene cola larga, como los troncos de los árboles cedros, pero todos los dinosaurios tenían la cola larga, y no puede comprobarse, por tanto, que ese animal haya sido un saurópodo, aun cuando en efecto se tratare de un dinosaurio). Dios, según este pasaje bíblico, nombra al pretendido dinosaurio como "el principio de los caminos de dios". Del leviatán menciona ese pasaje otro tanto, de una manera tal que pareciera tratarse de un elasmosaurio, aquel animal marino contemporáneo de los dinosaurios, que al igual que el leviatán bíblico, tenía enorme tamaño y era de cuello largo.

Ambas teorías carecen de una comprobación cien por ciento segura. Sin embargo, ambas teorías pueden acertar. Los dinosaurios bien pudieron haber desaparecido muchos millones de años antes de que los primeros humanos existieran, pero también la teoría creacionista pudiera ser acertada, aun si la biblia no fuera un libro divino y hubiera sido escrita por hombres que le atribuyeron la autoría a dios. Si los dinosaurios de verdad vivieron en tiempos bíblicos, es obvio pensar que quienes escribieron el libro sagrado de millones de religiosos (inspirados por la palabra de dios o por su creatividad) incluyeran a los dinosaurios en sus relatos.

Los dinosaurios, como ya mencioné, son los animales prehistóricos mas conocidos en la actualidad. Estos animales han despertado una fascinación y atracción en la cultura popular, tanto como los extraterrestres, los apaches, los fantasmas, los piratas, etcétera. Y, al igual que esos seres misteriosos de otros planetas, de aquellos indios indómitos de los westerns, de esas almas transparentes que cruzan paredes y de esos legendarios bandidos de los oceanos, los dinosaurios han sido objeto de historietas, novelas, cuentos, programas de televisión, películas y dibujos animados (hasta donde yo se, ninguna telenovela ha incluido dinosaurios). La variedad de temas en torno a los dinosaurios en la cultura popular varía, y este fenómeno es muy interesante, tanto por lo variable de las historias como por el fenomeno en sí. ¿Porqué han despertado la imaginación de literatos, caricaturistas, pintores, productores de cine y televisión, entre otros artistas? La respuesta quizá se encuentre en la imagen particular de los dinosaurios, y en el hecho de que hayan vivido muchos miles de años atrás (con o sin humanos).

La variedad de temáticas es, como ya mencioné, diversa y rica. En torno a los temas, algunos autores o productores manejan historias en donde los dinosaurios y los humanos conviven juntos, en una época muy remota de la humanidad (es decir, en los tiempos que la biblia conoce como el génesis y el evolucionismo denomina prehistoria, si bien las características de la prehistoria son las utilizadas en estas historias, quizá porque las luchas entre cavernícolas armados de lanzas contra dinosaurios en paisajes rocosos y montañosos o selváticos atrae más público que la convivencia entre dinosaurios y humanos en el jardín del Edén). Por cierto, algunas de estas historias crean un mundo prehistórico en el que los hombres viven como en la actualidad, pero con objetos de piedra, hueso o madera. Tal es el caso de la famosísima serie animada (que luego se llevó al cine) de "Los Picapiedra", de la productora Hanna Barbera.

Otras historias versan acerca de mundos perdidos en la época de cuando se escribió o produjo la trama. Estas historias pueden variar, pero todas tratan de expediciones a partes del mundo (islas o montañas) que por alguna razón habían quedado aisladas de la civilización, y en donde viven dinosaurios (generalmente también se incluyen en esos mundos cavernícolas, homínidos y otros animales extintos). Como ejemplo de este tipo de historias está la famosa novela "Mundo perdido", de 1912, escrita por el inglés Arthur Conan Doyle.

Hay historias en las que los dinosaurios son creados por medio de la ciencia genética. El caso mas famoso es el de la novela "Parque Jurásico", escrita por el novelista estadounidense Michael Crichton, y llevada al cine, a principios de los noventa, por la empresa cinematográfica Universal Pictures.

También ha habido historias en las que los dinosaurios son descubiertos en hielo, y aparentemente muertos. Pero cuando se descongelan, despiertan, creando caos en medio de los humanos. Otras historias tratan el tema del tiempo. Es decir, abordan relatos fantásticos en donde los protagonistas de la trama viajan al pasado (a través de una máquina del tiempo), o son trasladados a la era de los dinosaurios por medio de alguna fuerza magnética.

Diversidad de historias también se presenta en la manera en como son puestos los dinosaurios. Algunas producciones infantiles (dibujos animados) crean un mundo mesozoico en el que los dinosaurios hablan, como los seres humanos. En estas historias, los buenos, generalmente dinosaurios de especies vegetarianas, viven y enfrentan aventuras peligrosas en las que intervienen especies de dinosaurios carnívoros (por lo común, tiranosaurios rexs. Los tiranosaurios son los dinosaurios carnívoros más utilizados en la cultura popular, aunque hay excepciones). Incluso, algunos programas de televisión y películas utilizan la imaginación y crean un mundo de dinosaurios antropomorfizados; es decir, dinosaurios que son representados con formas humanas, y que viven como los humanos, de una manera muy similar a los Picapiedra, y en donde los cavernícolas son parte de la zoología del planeta. La famosa serie estadounidense "Dinosaurios" es el mejor y más conocido ejemplo (aquella serie creada en 1991, que narra los dramas de la familia Sinclair).

Como se ve, la cultura popular ha sido creativa en el tema de los dinosaurios. Los documentales de televisión, de películas y otras se ubicarían aparte, toda vez que estos se hacen mas con fines científicos y educativos, y no de entretenimiento. También, la creatividad ha hecho variable los métodos. Algunas series científicas solo muestran excavaciones y entrevistas a paleontólogos, en tanto que otras muestran representaciones de computadora para crear un mundo prehistórico, y así, tratar el tema de una manera muy similar a la de animales vivos. El famoso capítulo de "La creación", de la película de Disney "fantasía", oscila entre el entretenimiento y la educación.

Los dinosaurios seguirán despertando la fascinación y la imaginación siempre. Sin embargo, quizá lo que sepamos de ellos nunca sea completo. ¿Podrá comprobarse la teoría evolucionista al cien por ciento? ¿La teoría creacionista será la que obtenga la razón? ¿Habría reparto de razón en ambas teorías si se llegara a descubrir la verdad? Una cosa si es segura: nadie negará que los dinosaurios existieron, pero quizá a todos nos parecerá increible que alguna vez, hace muchos años (millones o miles) vivían en el suelo que ahora pisamos, y quizá instalaron un nido en donde ahora está nuestro hogar.

FIDEL Castro, la hipocrecía y la fantasía

Hace cosa de algunos días, hemos recibido la noticia de que el dictador de Cuba, Raul Castro, ha cerrado las fronteras de su nación con México, y se han suspendido los vuelos entre México y Cuba. Esto como consecuencia del virus de la influenza porcina, que el gobierno cubano trata de ocultar en su nación (vaya manera en que un gobierno "amigo" de México trata al mas norteño país de América Latina, el mismo que siempre se negó a someterse a las presiones de los gobiernos de la Casa Blanca para romper relaciones diplomáticas con Cuba).

Las críticas por la decisión cubana no se hicieron esperar. Pero ahora resulta que los ofendidos son el gobierno cubano y sus adalides. Y no solo eso, ahora resulta que quien insultó a otro pueblo es México, o mejor dicho, el gobierno mexicano.

El que dio la cara "por Cuba" (es decir, por Raul Castro y su dictadura) es el ex presidente de Cuba y ex dictador Fidel Castro. Este hombre senil y opresor, se cree abanderado de las causas justas y con derecho a criticar a los demás países.

Acusó al gobierno de Felipe Calderón de lo mas ridículo: haber ocultado la información acerca del virus de la influenza porcina hasta que se fuera el presidente Barack Obama de México.

Además de que eso es totalmente falso y no existen pruebas al respecto, la pregunta sería: ¿Con que autoridad moral el ex dictador acusa de ocultar la información a otros gobiernos? ¿Acaso el no ocultaba información acerca de las canalladas que hacía contra la oposición en Cuba? Por lo visto, Fidel Castro, además de opresor de Cuba, es un hipócrita.

Leyendo la columna escrita por Pablo Hiriart del 14 de mayo de 2009 en Excelsior, me informo que el diario Granma, el periódico oficial de Cuba (el único que el gobierno permite) no mencionó que Obama había levantado las restricciones para los viajes y remesas de Estados Unidos a Cuba. Pablo menciona que las noticias mas importantes de la plana mayor de Granma fueron dos: que la IV Brigada Internacional Primero de Mayo estará junto a los trabajadores cubanos y que el presidente de Bolivia (Evo Morales, el aspirante a dictador de su país) viajará a cumbres si se aprueba una ley electoral en su país (que de seguro, le dará poder de controlar las elecciones).

Claro que Pablo Hiriart menciona dos ejemplos. Pero todos sabemos que Fidel, cuando gobernó al país (cuando lo tiranizó) ocultó durante años la existencia de prisiones secretas en su país (eso se descubrió por los testimonios de quienes huyeron de Cuba y de las investigaciones y revisiones de analistas internacionales que Fidel permitió bajo presiones del exterior, esto cuando Cuba perdió a sus aliados europeos). Pero también está el ejemplo de las bombas nucleares que Fidel le permitió a los soviéticos instalar en su territorio, para amenazar a Estados Unidos, en aquel lejano 1962. Las pruebas fueron aportadas por disidentes cubanos que huyeron de Cuba y fotografías tomadas por Estados Unidos. Esto fue lo que desató una de las peores crisis internacionales en la guerra fría. Fidel y los soviéticos estuvieron dispuestos a desatar una guerra nuclear en aras de destruir a los Estados Unidos.

Y este es el hombre que acusa al gobierno mexicano de "ocultar información". No cabe duda de que Fidel ya no sabe como defender un acto de prepotencia del gobierno de su hermano hacia México. Y que no sirva de pretexto lo de la influenza porcina: la Organización Mundial de la Salud no ha recomendado cerrar las fronteras para detener el virus. El virus se puede controlar con revisiones médicas en los aeropuertos.

¿Porqué cancelar los vuelos de México? Quizá sea el hecho de que el virus ya se haya extendido a Cuba y, como menciona Pablo Hiriart, quieren encontrar culpables fuera de sus fronteras. Si tal fuera el caso, no sería la primera vez que la dictadura que gobierna a Cuba haga eso. Lo ha hecho siempre respecto al atraso y la pobreza de su país. Culpaban a Estados Unidos de esos males generados por el socialismo. el mito del bloqueo es falso. Cuba siempre comerció con México, con Canadá, con sus hermanos europeos (incluso la enorme y rica Unión Soviética, que por su extensión tenía de todo y lo proveía de lo necesario). A propósito, la Unión Soviética es el ejemplo mas acabado de que la pobreza en Cuba es por falta de libertad económica. Cuando menciono a la "rica Unión Soviética" hablo de recurso naturales, no de la economía de su pueblo. Ahora se sabe que los soviéticos vivían en la pobreza y la postración económica.

Pero volviendo al tema, Fidel siempre culpó a Estados Unidos de la pobreza de su país. Ahora quizá haga lo propio con México. Y esto es mucho mas lamentable, toda vez que México fue el único país que le tendió la mano, y que incluso lo apoyó con préstamos financieros cuando la crisis económica mexicana estaba en su peor etapa. Esa es la paga que recibe ahora México de un gobierno que se decía "amigo de México". Lo que demuestra que los Castro no tienen amigos.

Otra conjetura de porque el gobierno cubano culpa a México quizá esté en una especie de revancha. Raul, Fidel y toda la burocracia cubana saben que los gobiernos panistas no tienen la intención de congraciarse con la dictadura, y que apoyaran resoluciones para revisar los derechos humanos en la isla. Quizá la maniobra del gobierno cubano de cerrar las fronteras sea para después culpar al gobierno mexicano y así desprestigiarlo por el mundo entero (y así posar ante el mundo como un gobierno humanista preocupado por la salud de la gente).

Ahora, respecto a eso de que Felipe Calderón ocultó la información hasta el momento oportuno es falso y un infundio. Para empezar, no existe prueba alguna de que el gobierno de México haya ocultado la información hasta que saliera Obama. Eso es solo una afirmación de Fidel y de algunos ingenuos que se creen todo sin pedir datos o pruebas. Cuando Obama llegó a México a mediados de abril, aun no se registraban los primeros brotes de la enfermedad (ya había algunos infectados, pero aun no se registraban demasiados casos para suponerla una epidemia).

Además, en México, donde existen medios de comunicación opuestos al gobierno, y en donde la prensa y los medios electrónicos no están controlados, es imposible para cualquier gobierno de ocultar la información. Eso solo ocurre en países donde la prensa y los medios elctrónicos son propiedad del gobierno, como en China (y por cierto, como en Cuba). En esos países, cuando el gobierno reporta demasiados casos que indican el inicio de una epidemia, es posible, mediante la orden a los medios, de ocultar la información. Solo cuando la enfermedad ya se ha extendido a niveles catastróficos que ya es mas que evidente aun cuando los medios no hablen siquiera de ella, es posible saber que existe una epidemia. En esos casos, al gobierno ya no le queda mas remedio que aceptar ante el mundo que calló la información. Eso sucedió en China. El gobierno chino ocultó la información hasta que ya se había extendido de manera estratosférica. En cambio, en México el gobierno comenzó a tomar medidas desde que se registró el numero suficiente para suponerla una epidemia.

Así que las acusaciones de Fidel (el "camarada Fidel", como le dicen sus admiradores) no es mas que hipocrecía después de haberle ocultado al mundo noticias de lo que pasaba en Cuba, y a los cubanos de lo que pasaba en el mundo, y mera fantasía que se creen las almas ingenuas y los dogmáticos de la "izquierda revolucionaria".

LÓPEZ Obrador, lo peor de la crisis sanitaria

Como todos sabemos, desde hace cosa de algunos días, el mundo se ha visto afectado y alterado por una enfermedad: la influenza porcina, que al parecer, se expandió desde la Ciudad de México (aunque el virus parece ser originario de Asia).

El mundo ha reaccionado de diferentes maneras: algunos países le prestan atención y apoyo al gobierno de México (encabezado por Felipe Calderón Hinojosa). Entre estos países está Estados Unidos. Otros, como los gobiernos de Argentina y China han tomado medidas extremas y francamente imprudentes, cargadas de satanización hacia los mexicanos (China, además, ha maltratado a ciudadanos mexicanos que viajaron a ese país, violando incluso sus derechos humanos).

Pero lo peor de todo, no es la actitud infantil de esos países, sino la falta de solidaridad de algunos destacados nacionales hacia las medidas (necesarias) de Felipe Calderón. Uno de esos oportunistas y electoreros mexicanos es Andrés Manuel López Obrador (el ex candidato del PRD a la presidencia de la república, el mismo que se negó a reconocer su derrota y que bloqueó durante algunos meses el Paseo de la Reforma; el mismo individuo que endeudó a la capital del país, que se rodeó de lo peor del PRI y que descalificó a la ciudadanía, que en junio de 2004 realizó una marcha contra la delincuencia).

López Obrador ha aprovechado la actual crisis sanitaria para descalificar al gobierno federal y así, llevar agua a su molino y a sus muy particulares intereses políticos (los cuales, espero, se vean afectados).

AMLO empezó por afirmar que el gobierno había creado un escándalo, que según el, solo provocó una reacción de pánico. Pero entonces, habría que preguntarle: ¿Y como tenía que reaccionar el gobierno de México? ¿Ocultando la información para "evitar el pánico"? Por lo visto, eso da a entender el señor López Obrador.

Habría que seguir la estupidez del gobierno chino de hace algunos años, cuando ocultaron la información por una epidemia que hubo en ese país, y que causó varios muertos cuando esa enfermedad salió a la vista de todos y el gobierno dictatorial de China ya no tuvo mas remedio que aceptar publicamente la situación. Esa actitud deshonesta la cambió el actual gobierno de México, que reconoció publicamente el problema y que tomó medidas necesarias (drásticas y hasta antieconómicas, pero muy necesarias para cortar la cadena de contagio). Esa actitud debe, a mi parecer, ser apoyada por las personas que deseamos que esta situación no empeore. Y no tiene nada que ver con el partido que esté en el poder. Se puede ser antipanista, e incluso anticalderonista, pero lo que no se debe de hacer, es escatimar reconocimientos al presidente, que actuó de manera abierta, drástica y necesaria.

Claro que ya sabemos que la solidaridad es una palabra que el señor López Obrador desconoce, o que solo la desea cuando se trata de el. No es la primera vez que este sujeto hace lo mismo: llevar agua a su molino para sus intereses, a costa de la unión del país. Recordemos que cuando Tabasco estuvo sometido a inundaciones hace algunos meses (no recuerdo bien la fecha) el señor ex Jefe de Gobierno del D.F estuvo entre los que solo hicieron ruido para descalificar a todos, sin aportar algo a favor de la solidaridad a Tabasco.

Pero esto no es todo. Además, el señor López Obrador afirmó que por culpa de Calderón quedamos "apestados en el exterior". Que cinismo y que mentiroso. Es verdad que algunos países han tomado medidas extremas que ofenden al pueblo mexicano, pero eso no es culpa de Calderón, sino de la actitud cerrada e infantil de esos gobiernos. Si de verdad Calderón fuera el causante de eso, todos los países estarían haciendo lo mismo respecto a México. Y ya hemos visto que no es así, pues el gobierno de Obama le ha prestado apoyo a Calderón, y lo mismo han hecho Canadá y hasta el papa. Además, si nos fijamos bien en las palabras del Peje, entonces exculpa al gobierno chino de las violaciones a los derechos humanos cometidos contra mexicanos (como enviarlos a un hotel de quinta categoría). Practicamente, el señor Peje le ha dado un espaldarazo a ese gobierno dictatorial. Y pensar que ese es el hombre que habla de democracia y derechos humanos.

Creo, en lo personal, que el gobierno de Calderón hizo lo necesario y lo correcto, a pesar de individuos de escasa moral, como el señor López Obrador. Por otro lado, esta actitud de López Obrador podría dividir mas al PRD, toda vez que las medidas que ha tomado el gobierno federal han sido respaldadas hasta por Marcelo Ebrard Casaubón, el actual Jefe de Gobierno del D. F.

Lo único que esperan muchos, es que estas declaraciones cínicas y absurdas de López Obrador terminen por sepultarlo mas. Dicen que de las cosas malas algo bueno queda, o mejor dicho, algo positivo deja. El hundimiento político de la imagen del AMLO servidor del pueblo si que sería una muy buena herencia de la crisis sanitaria.

CARRIE: Un clásico del cine estadounidense

Carrie (1976) es una de las mejores películas célebre del cine estadounidense. El nombre de Carrie ya es relacionado con la protagonista del filme.

El cine estadounidense ha sido uno de los que mas ha aportado al denominado "séptimo arte". Si bien Francia fue el país que inventó el cine (los hermanos Lumiere, en 1895) Estados Unidos es el país que mas ha revolucionado la tecnología cinematográfica de una manera radical, al grado de que el cine que hoy tenemos a fines de la primera década del siglo XXI es diferente en tecnología e innovación al que existía cuando se creó. Además, el cine de Estados Unidos ha aportado mas artistas y películas célebres.

Una de esas películas es precisamente Carrie (traducida en algunos países de habla hispana como "Carrie: extraño presentimiento"). Un filme inolvidable y cuya calidad destaca en todo: las escenas, la historia y las interpretaciones.

Carrie es una película basada en la obra homónima del novelista estadounidense Stephen King en 1974. La película fue dirigida por el famoso cineasta Brian de Palma. A el, como al resto de la producción, se le debe el éxito y la calidad de la cinta, que obtuvo algunas nominaciones en los óscares de 1977.

La película aborda la historia de Carrieta N. White, mejor conocida en su medio como Carrie White (intepretada por Sissi Spacek). Una joven de clase media, tímida, de nobles sentimientos y con ciertos ideales. Una chica rechazada por sus compañeras de escuela y constantemente reprimida por su madre, Margaret White (Piper Laurie) una fanática con su propia intepretación de la biblia. Una chica que cuenta con poderes de telequinesis, que es la capacidad de mover objetos o modificarlos con el poder de la mente.

La trama comienza en un momento crucial en la vida de Carrie y de cualquier mujer: su primera menstruación. Este suceso ocurre en las duchas escolares, cuando Carrie se baña; lo que para cualquier otra joven resultaría algo normal, para ella resulta traumático. Carrie se da cuenta de que sangra mientras está en el agua, y al no poder comprender lo que le pasa, reacciona con miedo; llorando, pide ayuda a sus compañeras de educación física, las cuales solo le responden con burlas, gritos y aventándole objetos. La maestra de educación física, Miss Collins (Betty Buckley) se da cuenta de lo que sucede e interviene para auxiliar a Carrie.

Al llegar a su casa, Carrie es reprimida por su madre, quien piensa que el sangrado de su hija fue producto del pecado y de los malos pensamientos. Solo se le ocurre hacer que su hija recite pasajes de la biblia, y encierra a su hija para que pida perdón (a dios).

Mientras tanto, Carrie va descubriendo que puede mover objetos y modificarlos con la mente. Hace investigaciones en torno a la telequinesis para comprender mejor el don que posee, y si es posible, utilizarlo a su favor.

Miss Collins, indignada por el trato dado a Carrie, castiga a sus alumnas con tres dias de suspensión y la prohibición de asistir al baile de fin de curso, a condición de pasar horas extras en su clase. Las chicas, para no perder la oportunidad de asistir a lo que será su gran noche, deciden aceptar el castigo. Solo Chris Hargensen (Nancy Allen) se rebela ante el castigo, horas después de que ya comenzaran los ejercicios. Expresa su rebeldía con una falta de respeto a su maestra, quien le responde con una bofetada. Ante la terquedad de la muchacha, Miss Collins le comunica que ella no puede asistir al baile. Humillada y enfadada, Chris Hargensen solo se retira de la cancha. Comienza a odiar a Carrie.

Sue Snell, compañera de Carrie en educación física, arrepentida por haberse burlado de ella, se propone ayudarla; decide sacrificar su asistencia al baile para exhortar a su pareja, Tommy Ross (William Katt) a que invite a Carrie en lugar de ella. Tommy Ross, simpático y generoso estudiante, acepta la proposición que le hace Sue, pero cuando en la biblioteca escolar Tommy invita a Carrie, ella cree que solo es un engaño, y huye del lugar. Tommy solo se sorprende de la reacción de su compañera.

Miss Collins trata de darle seguridad y autoestima a Carrie. Tommy no ceja en su empeño, e incluso asiste a la casa de Carrie para invitarla por segunda ocasión. Carrie termina aceptando ante la rogativa e insistencia del muchacho. Esa misma noche, Carrie le cuenta a su madre que ha sido invitada al evento, y que ella ha aceptado, lo que enfurece a Margaret: haciendo alarde de intolerancia, le prohibe a su hija asistir, le ordena que pida perdon (otra vez a dios) y hasta la amenaza de una posible mudanza de hogar para que ella no pueda volver a ver a Tommy. Pero entonces, Carrie usa sus poderes cerrando las ventanas de su casa, y esto asusta a su madre; creyendo que esos poderes son manifestación del demonio, le ordena a su hija no utilizarlos nunca mas. Carrie, por su parte, le comunica que irá al baile sin importar lo que su madre diga.

Chris Hargensen, enterada de la asistencia de su odiada compañera, prepara una macabra broma para ridiculizarla en público. La broma cuenta con la ayuda de algunos amigos de ella que asistirán al evento (como Norma Watson, su mejor amiga e intepretada por P. J. Soles, la chica de la cachucha roja) y su propio novio, quien hubiera sido su pareja en el baile, Billy Nolan (intepretado por un actor en ese entonces desconocido, John Travolta, quien después se haría famoso y causaría furor con películas como Fiebre de un sabado por la noche y Vaselina). La broma consistiría en manipular los votos del rey y la reina para hacer que ganaran Tommy y Carrie, y una vez que pasaran al presidium a ser coronados y felicitados, bañar a Carrie con sangre de cerdo, con el objetivo de dejar mal parada a la chica y de paso, quizá, hasta a Tommy; el líquido estaría vertido en una bandeja, que estaría instalada en uno de los fierros del techo, del cual pendería un hilo que conduciría hacia abajo del presidium, donde se esconderían Billy y Chris (la cual jalaría de la cuerda).

Los días pasan en medio de las habladurías por el hecho de que Tommy (quien era un chico muy popular en el instituto) invitara a Carrie (de la que hasta entonces nadie se fijara) y de la preparación del baile. El gimnasio es decorado para el evento.

Llega la noche esperada. Cuando Tommy y Carrie entran al gimnasio, el baile está en su esplendor. Todos bailan alegres y se divierten. Todos, también, se sorprenden de la nueva imagen de Carrie, quien lleva un elegante vestido rosa, muy distinto a las sencillas y poco llamativas ropas que utiliza. El momento de la votación llega. Después de recoger los votos, Norma y su pareja manipulan la votación a favor de Carrie y Tommy.

Tommy Ross y Carrie White resultan ganadores, en medio de la felicitación colectiva de todos. Los ganadores pasan al presidium a ser coronados. Es el momento mas feliz en la vida de Carrie. Es la integración de Carrie a un mundo que antes la veía con indiferencia. Sue Snell está escondida detrás de la pared del presidium contemplando feliz el suceso.

Pero entonces, ella se da cuenta de que uno de los hilos de la pared se mueve. Recorriendo con la vista el lugar hacia donde conduce el hilo, Sue se da cuenta de la trampa. Miss Collins, quien alegre aplaudia a los ganadores, se percata de la presencia de Sue, y pensando que ella planea algo o que al menos no tiene buenas intenciones, saca a Sue del gimnasio. Desesperada, Sue trata de explicarle la situación, pero sus gritos son nulos y silenciados por los aplausos y el ruido de la multitud. Sin quererlo, Miss Collins provoca lo que trató de evitar sacando a Sue del gimnasio; lo mismo que Sue trató de impedir. Chris jala de la cuerda, y la sangre se vierte sobre Carrie, cortando así lo que parecía ser la integración definitiva de Carrie a la sociedad. El público, impactado por lo que ve, solo se sorprende de la broma. Cuando Tommy expresa su indignación ante la humillación hecha a su compañera (de la cual aparentemente se estaba enamorando) la bandeja se desprende y golpea la cabeza de Tommy, haciendo que caiga al suelo inconsciente. Entonces, algunos alumnos comienzan a burlarse de la escena, y Carrie, aturdida, piensa que todos lo hacen, incluso su maestra y los que hasta entonces parecían ser sus nuevos amigos. Carrie comienza a recordar algunas palabras de su madre, "todos se burlarán de ti", entre otras expresiones de rechazo o burla que ocurrieron en su vida, y comienza a transformarse, de una muchacha demasiado noble y angelical, a un ser lleno de furia y rencor. Utilizando sus poderes telequinéticos, Carrie cierra las puertas del gimnasio y enseguida desata un desastre, que a su vez provoca un incendio, el cual acaba con las vidas de todos los ahí presentes. Un noche que prometía ser alegre termina en una tragedia.

Esta fase de la película es central en la trama. Después del desastre, Carrie se dirige a su casa. Billy Nolan y Chris Hargensen, quienes lo han presenciado todo y están impactados, tratan de atropellar a Carrie, a quien consideran un demonio. Pero cuando el carro de Billy está a punto de cumplir su objetivo, Carrie utiliza sus poderes telequinéticos y provoca que el auto revuelque, matando a sus ocupantes.

Carrie llega a su casa. Después de ducharse, intenta conseguir consuelo en los brazos de su madre, quien a su vez, le relata su pasado. Carrie abraza a su madre, pero ella, creyendo que su hija es un demonio, le entierra un cuchillo, haciendole rodar por las escaleras. Carrie, sorprendida, intenta escapar utilizando solo sus capacidades corporales. Cuando Margaret levanta el brazo para asestarle el golpe final, Carrie usa de nueva cuenta sus poderes, haciendo que cuchillos maten a su madre, quien queda prendada de la pared en una postura que recuerda a la de Jesucristo crusificado. Carrie se arrepiente de lo que ha hecho, y pensando que ella ya no será feliz, decide acabar con su propia vida. Utilizando por última vez sus poderes, provoca que la casa se derribe sobre ella, y así, termina de manera trágica la vida de Carrie White.

Solo queda como única sobreviviente de la catástrofe Sue Snell. Ella queda traumatizada por lo que presenció. Mientras su madre llama por teléfono, ella tiene un sueño: está en el panteón, el lugar donde tradicionalmente moran los muertos. Llega hacia una tumba, donde está enterrada su compañera Carrie, con un letreto en el que está escrita una leyenda: "Carrie White, arde en el infierno". Cuando Sue intenta colocar un presente en la tumba, la mano de Carrie sale de la tierra, tomándole del brazo. Sue despierta en medio del llanto, el miedo y el alivio de su madre, quien acude a ayudar a su hija. El final poco feliz de la película, pero un final que ha pasado a la celebridad.

Esta cinta la ví por vez primera en el mes de marzo de 1999, y desde entonces, me gustó mucho. Sin embargo, fue desde 2007 cuando comenzó mi fascinación hacia esta cinta magistralmente dirigida por de Palma.

Carrie es sin lugar a dudas, una de las mejores películas del cine. A pesar de estar clasificada como de horror, la película no se centra en imágenes morbosas de terror, ni recurre al miedo como elemento principal. La cinta se centra en la problemática de Carrie, y muchas de las escenas de la trama han quedado en la memoria de los cinéfilos. La película también tiene una parte dramática, y al mismo tiempo emocionante.

Carrie (extraño presentimiento) también explota un elemento del cual se habla en la vida real: la telequinesis. La telequinesis ha sido estudiada por científicos que se ocupan de estas percepciones extrasensoriales (PES; como dato adicional, la década de los años setenta se caracterizó, entre otras cosas, por el interés notable que se le dio a estos fenómenos). No cualquier película que explota una percepeción extrasensorial alcanza la calidad de Carrie.

La utilización de elementos extraños por parte de Stephen King no es única en Carrie. Stephen King utiliza elementos de misterio en todas sus novelas, como en el resplandor (también llevada al cine).

Además, Carrie se puede intepretar como una contradicción de los moldes en que se ha convertido la sociedad. Carrie contradice a la sociedad y muestra la problemática de las personas que no se ajustan a sus cánones (no se viste a la moda, ni destaca por ser popular). Sin embargo, el chico que la invita al baile empieza a sentir algo hacia ella durante el desarrollo del evento. La incomprensión colectiva hacia alguien diferente desata la tragedia, como en la vida real ha sucedido en infinidad de ocasiones.

Por cierto, en el mismo año en que vi por primera vez la película, en 1999, salió al aire una segunda parte, de nombre Carrie 2: La ira. Esta película se desarrolla veinte años después de la primera. Esta cinta se ocupa del drama de Rachel Lang (Emily Bergl), una estudiante de carácter rebelde y con poderes de telequinesis. Sue Snell es el único personaje de la trama anterior que sale en esta segunda parte. Ella se desempeña trabajando en el instituto donde estudia Rachel, y conserva recuerdos de la tragedia que veinte años antes cambiara su vida. La trama comienza cuando la mejor amiga de Rachel se suicida ante una broma de mal gusto que le hacen algunos compañeros. Rachel, con el deseo de hacerle justicia a su amiga, declara en contra de los responsables, y ellos se proponen detenerla. Sue, quien se percata de los poderes de Rachel, sospecha que quizá ella está relacionada geneticamente con la chica de veinte años atrás, a la que intentó ayudar. Visita a la madre de Rachel en el manicomio (donde está internada) y ella le confirma sus sospechas. Le dice que el padre de Rachel se llama Ralph White, el mismo hombre que fue padre de Carrie, pero que se lo oculta a su hija y a los demás por el mal recuerdo que la población tiene de Carrie (cuya historia ya era conocida). Sue intenta ayudar a Rachel a controlar sus poderes, pero cuando, en la fiesta de fin de cursos, Rachel es víctima de una broma por parte de sus compañeros, desata una tragedia similar a la de Carrie. Sue muere durante la tragedia, y Rachel también termina acabando con su vida (el muchacho del que se enamora queda vivo, a diferencia de Tommy Ross). En general la película es una copia de la primera.

Otro dato que no se puede escapar, es el de que en 2002 se produjo para la televisión un remake de la película del 76, con Angela Bettis como protagonista. Esta película tiene el mérito de ser mas fiel a la novela que la primera versión. Por ejemplo, durante el desarrollo de la cinta, la trama se interrumpe por investigaciones policiacas en torno al incendio. Sue Snell no asiste al baile. La maestra de educación física se llama Miss Desjarden, como en la novela. Pero aun así, ni esta cinta ni la del 99 superan a la del 76. Estas películas son buenas y entretenidas, pero no conllevan la calidad de la primera.

La película Carrie es ya un clásico del cine de los años setenta, como lo fueron las ya mencionadas Fiebre de un sábado por la noche y Vaselina, además de El padrino, El padrino II, Tiburón, Superman, Rocky, Naranja mecánica, etcétera.

CHINA y Cuba ¿Se repetirá la historia?

¿Que tienen en común China y Cuba, aparte de haber sido países oficialmente comunistas?

Desde el punto de vista geográfico, nada. China es una de las naciones mas extensas del mundo, ubicada en el continente asiático. Tiene varios climas y ecosistemas (bosques, desierto y hasta regiones tropicales en el sur). La población de China es de raza amarilla o mongoloide y además, China es el país mas poblado del planeta. En cuestiones militares, China es una potencia y está capacitado para ejercer un imperialismo (a mi punto de vista, mas abusivo que el de Estados Unidos, y puede que hasta de tintes siniestros).

Cuba es diferente en cuestiones geográficas. Cuba se encuentra en América, es uno de los países mas pequeños del mundo (incluso es mas chico que el estado de Chihuahua, en México), y no tiene variedad de climas, además de que el ecosistema de Cuba es selvático y de sabana. La población de Cuba es pequeña y la mayoría de los cubanos son de otra raza diferente a la de los chinos. La mayoría de los cubanos son de raza mulata (mezcla de negros con blancos), además de haber una cantidad de negros, blancos y hasta mestizos. De los países de América que tienen mas población mongoloide, Cuba no figura en el mapa.

Sin embargo, hay un cierto parecido entre la historia de Cuba y China en relación a la guerra fría, y los acontecimientos actuales de Cuba parecen indicar que se repetirá, en la isla mas grande del Caribe, la historia de China desde los setenta. Muchos piensan que en Cuba, tras la muerte de Fidel Castro, se repetirá la historia de España, en donde tras la muerte del caudillo Franco comenzó a instaurarse la democracia. Sin embargo, podría repetirse el caso de China (que se abra la economía, pero con un sistema antidemocrático y militar).

Como todos sabemos, en China, en 1927, se instauró un dictador capitalista y de corte occidental: Chang Kai Shek. Una dictadura caracterizada por la represión política, por la corrupción y por una economía capitalista que iba en ascenso. A pesar de la pobreza, la economía china era floreciente, por lo menos en el comercio y en sus finanzas. Había una clase media próspera y la represión no era ideológica. Pero la corrupción y la falta de libertades condujo a una revolución popular campesina (dirigida sobre todo contra los terratenientes) que duró hasta el 1 de octubre de 1949, cuando los revolucionarios dirigidos por Mao Tse Tung toman el poder a balazos y expulsan a Chiang Kai Shek y a su camarilla.

Mao Tse Tung había prometido libertad y prosperidad, pero en lugar de eso, instaura una dictadura ideológica y mucho mas represiva que la anterior. El comunismo se convierte en la ideología oficial del Estado, y se instaura un socialismo totalitario, en donde la economía estaba controlada y la libertad de poseer propiedades era inexistente. La economía estaba en manos del Estado, y todos los medios de producción eran controlados por el Estados y sus agrupaciones. No había tierra, fábrica, comercio o lo que fuera, que no perteneciera a la burocracia. Como consecuencia de esto, la economía china se empobrece y los chinos viven la pesadilla del racionamiento, y ahora se sabe, hasta de la hambruna. Además, no pueden emigrar de país, y el tránsito de personas dentro del territorio chino es severamente controlado. China quiere expandir su revolución al mundo entero, y en 1950 invade al Tíbet. Exporta apoyo ideológico y logístico a guerrillas del sureste asiático. Pero todo esto es desconocido por el mundo entero. En el mundo occidental, miles de estudiantes radicales o con un vago izquierdismo se proclaman admiradores del timonel Mao. Orgullosos lucen camisetas con cuello Mao, y la efigie de Mao se presenta en cárteles de manifestantes que protestan contra el mundo capitalista y consumista.

Pero todo ese cuadro comienza a cambiar. El día 9 de septiembre de 1976, muere el gran timonel: Mao Tse Tung. En el interior del partido comunista chino se desata una confusión y sendas rivalidades por controlar el poder. Este cae en manos de un burócrata caido en desgracia, pero reivindicado por el propio Mao: Deng Xiao Ping. Este hombre llega al poder sin el prestigio internacional, y aun nacional, de su jefe. Pero nada lo detiene en su afán de c0onsolidar su poder, y prefiere ganar prestigio entre el pueblo chino y entre los países enemigos de la Unión Soviética. Para esto, comienza a realizar reformas en 1978, que consisten en algo asombroso en esos años: abrir la economía china al capitalismo, y a las inversiones extranjeras. Instaura una reforma económica que permite a los campesinos poseer pedazos de tierra en manos privadas (de ellos) y comerciar con sus productos. Poco a poco, las reformas se van radicalizando. Deng abre la economía al capital extranjero en varios sectores, y el capitalismo va ganando terreno en China. La economía china comienza a despuntar, y hoy es una de las mas importantes e influyentes. El nivel de vida del pueblo chino es mejor. Se acabó la hambruna y el racionamiento, y los chinos comienzan a vivir mejor, por lo menos en cuestiones económicas, aun aquellos que continuan en la pobreza. Las inversiones extranjeras acaban con vestigios de socialismo, y la maquinaria occidental, la arquitectura occidental y la ropa occidental se convierten en algo común en la China posmao. Incluso, centros comerciales construidos en China rivalizan en tamaño y dimensiones con los de capitales y ciudades occidentales, como Florencia, Milán, París, Londres, Nueva York, los Ángeles, Las Vegas, Chicago, Miami, Roma, etcétera. Pero el aparato represor y la falta de democracia continúan en China, y las violaciones a los derechos humanos es tema de organizaciones internacionales defensoras de la democracia y la libertad.

En Cuba ocurrió algo muy parecido a China hasta los tiempos de Mao, y podría ocurrir algo muy parecido a lo que ocurrió en China después de Mao, haciendo a un lado las diferencias. Como se sabe, el 10 de marzo de 1952 ocurre un golpe de Estado que acaba con la democracia cubana, y se instaura una dictadura muy similar a la contrarrevolucionaria de China. Una dictadura capitalista, de libre mercado, pero con represión política. Una prosperidad en las finanzas y en el comercio, y una clase media empresarial y pujante, en medio de la pobreza en el campo y las pequeñas poblaciones y una rampante corrupción. La Cuba de Fulgencio Batista se asocia con gangster estadounidenses de la talla de Myer Lanski, que convierten a la isla en un burdel caribeño. A pesar de todo, la pobreza está lejos de llegar a niveles catastróficos, pero la represión contra la oposición por parte de Esteban Ventura y otros sujetos hace odiosa a la dictadura. El descontento y las ideas de revolución ganan terreno en los sectores medios e intelectuales (como en la China de Chang Kai Shek). Todo esto en medio de la alegría de los casinos y los cabarets.

Surgen grupos revolucionarios. Uno de estos, encabezados por un Mao Tse Tung cubano, de nombre Fidel Castro Ruz. Fidel Castro encabeza una revolución que promete prosperidad, democracia y oculta sus inclinaciones comunistas (en esto se diferencia del caudilllo chino). Los campesinos cubanos enfrentan a la soldadesca batistiana (asi como en China, los combates son llevados a cabo por campesinos). La clase terrateniente de Cuba se opone a la revolución, pero ante el embate de huelgas de obreros y empleados, y ante la unión de los sectores medios a la revolución de Castro, el régimen se tambalea. El día 1 de enero de 1959 el dictador Batista huye de Cuba, después de que sus tropas son derrotadas en Santa Clara. Así, la revolución cubana termina triunfando en un día primero del mes (como la china) y en un año que termina en nueve (como la china).

Siguiendo con las semejanzas, Castro asume el poder, y en lugar de establecer la democracia que prometió y traer prosperidad social y económica a Cuba, establece una dictadura mas represiva que la anterior, una dictadura de represión ideológica y política. El comunismo se convierte en la ideología oficial, y también, como en China, se instaura un socialismo totalitario. La libertad económica va quedando anulada, conforme las expropiaciones acaban con el libre mercado y la propiedad privada en los medios de producción. El Estado pasa a controlarlo todo, nada se le escapa (igual que como ocurrió en la China de Mao). El nivel de vida del pueblo cubano pasa a la total miseria, en medio del racionamiento de todo y hasta de periodos de escasez. Las cárceles cubanas se llenan de presos políticos, y para 1965 los campos de concentración tropicales son habitados por homosexuales, presos políticos, religiosos y otros tipos de presos de conciencia, al igual que los campos de concentración de bambú en China.

Pero esto parece ignorarlo el mundo intelectual y estudiantil de los años sesenta. Como si se tratara de un Robin Hood latinoamericano, Fidel es admirado por sectores estudiantiles de tipo izquierdista. Las imágenes del barbudo y junto con el, las de su lugarteniente, el famoso Che Guevara, se convierten en algo cotidiano en los cárteles de protesta y en los mítines de todo progresista del mundo occidental. La revolución cubana despierta simpatía y entusiasmo en el mundo, y la idea de que es posible un mundo bañado de justicia social y alejado del "capitlismo egoísta, rapaz e individualista" se expande entre los estudiantes, los intelectuales y algunos sectores izquierdistas. Todos sueñan con imitar en sus países a Cuba, en un mundo en el que todo parece posible y nada es inimaginable.

Pero la caida de la Unión Soviética, del muro de Berlín y en general del socialismo en la Europa secuestrada ha cambiado la percepción, y la reciente renuncia de Fidel Castro al poder comienza el inicio de una nueva era. Como se sabe, en los últimos meses de 2007 la enfermedad de Fidel Castro comenzó a deteriorarse al grado de renunciar al poder y al grado de que hasta se habla de su posible muerte.

Llega al poder el hermano de Fidel: Raul Castro. Este hombre, al igual que Deng Xiao Ping, antes de ocupar el poder es una de las figuras mas importantes de la revolución y del país, pero llega al poder sin el prestigio de Castro entre la "izquierda" (nacional, latinoamericana e internacional). Raul Castro solo es famoso e influyente por haber sido el hermano de Fidel, y ha sido su sombra. Incluso, hablando de figuras destacadas de la revolución, Raul ni siquiera tiene el segundo lugar en carisma y prestigio, pues el Che Guevara y Camilo Cienfuegos son figuras más admiradas por los sectores que se autoproclaman de "izquierda". En este contexto, Raul Castro, si quiere gobernar como dictador en una Cuba aislada de sus antiguos y poderosos aliados, tiene que ganarse al pueblo y quizá al mundo capitalista, que le podría facilitar apoyos contra cualquier posible rival que tenga mas carisma entre los sectores socialistas, y que podrían desplazarlo en el lugar que desea ocupar, el de amo de Cuba, como el dictador venezolano Hugo Chávez. Es aquí donde podría repetirse la historia de la China después de Mao en Cuba. Quizá la necesidad de ganarse al pueblo cubano obligue a Raul Castro a darle al pueblo algo que su hermano le negó: prosperidad económica, y esto se logra con libertad económica. Esto podría dar lugar a una dictadura capitalista, que otorgue libertades económicas y de propiedad privada, pero sin libertades políticas y que solo retóricamente mantenga el comunismo.

La reciente destitución de funcionarios fidelistas de mano dura (como Felipe Pérez Roque) confirma una pugna entre Raul Castro y ciertos elementos que quieren mantener las ideas de Fidel, y quizá pasarle el mando de Cuba a Chávez, el aliado poderoso de Fidel Castro y figura radical de la "izquierda". Además, la también reciente reunión del mandatario cubano con legisladores demócratas de Estados Unidos es el comienzo de una nueva era en las relaciones de Estados Unidos con la isla, que evolucionará cada vez mas. Y es una bofetada pública a las ideas y los deseos del presidente venezolano.

Por supuesto, la dictadura capitalista podría durar menos de lo que ya ha durado la de China. Por varias razones: Cuba no es una potencia militar, y la presión democrática del mundo podría hacer que la llegada de la democracia se tarde menos después de la liberalización de la economía cubana. Pero de que podría haber una etapa de libertades económicas sin libertad política en Cuba es muy probable. Después de todo, habría una diferencia entre China y Cuba: en China se tuvo que morir Mao para que la economía del país asiático comenzara su liberalización, en tanto que en Cuba la economía ha debido abrirse a inversiones extranjeras de una manera muy tímida, en sectores que benefician a la burocracia, como el eléctrico y el petrolero. Esto antes de que Fidel renunciara, en los años noventa, cuando la Unión Soviética se desintegró y con ello el régimen poderoso que subsidiaba a Fidel, y junto con el los demás regímenes socialistas de Europa. Pero la liberalización económica que tendría lugar cuando muera el símbolo de la revolución, Fidel, sería radical y beneficiaría para bien el destino económico de Cuba, esa isla que alguna vez fue el cabaret de América y que hoy es una reliquia de la guerra fría en América, lo mismo que Corea del Norte y Camboya en Asia.

"EL vuelo del águila", una telenovela para recordar

Hace cosa de unos días, tuve la oportunidad de ver a través de la página electrónica http://www.youtube.com/, unos excelentes videos acerca de una telenovela histórica: "El vuelo del águila".

Esta novela se transmitió durante el año de 1994 (desde mediados de ese año, aunque no recuerdo en que fecha). Se transmitía por el canal de las estrellas en Televisa (cuando todavía era dirigida por el anterior presidente Emilio Azcárraga Milmo). Esta telenovela fue producida por los productores Ernesto Alonso y Carlos Sotomayor, basándose en la historia original de Enrique Krauze y Fausto Zerón Medina.

La telenovela "El vuelo del águila" se centra en una figura histórica de particular importancia en México, una figura que todavía hoy recuerdan los mexicanos; un personaje polémico donde los haya; dictador y héroe al mismo tiempo: El general Porfirio Díaz Mori.

Don Porfirio Díaz fue unos de los personajes mas discutidos, tanto en el tiempo en que gobernó como después de su dictadura. Fue Porfirio Díaz un héroe que desciende a dictador. Es odiado por muchos, pero también admirado. Como todos los seres humanos, fue un hombre que tuvo errores, cualidades y pasiones. Es la vida compleja de Porfirio Díaz lo que aborda la telenovela en cuestión.

Sobre todo, hay que destacar algo muy particular. La telenovela "El vuelo del águila" se atreve a desmitificar la mala imagen que la historia oficial posrevolucionaria legó en torno a ese personaje. Pero algo que resalta de la novela, mas que el manejo que tenga de la historia en torno al héroe del 2 de abril, es la excelente escenografía y la calidad de las escenas. El diálogo, ni que decir, un elemento a destacar. El vuelo del águila es, a mi parecer, la mejor telenovela histórica que se ha producido.

Una telenovela que debería de rescatarse, y que sirve como ejemplo a las malas producciones televisivas de los últimos años. Es que si de algo adolece la televisión mexicana actual, es de telenovelas de calidad, y en cambio, abundan telenovelas de escasa imaginación, sin argumento y dotadas de boberías, malas escenas, cursilerías y demás. Telenovelas hechas más con la intención de hacer famosas a figuras juveniles que de contar una historia interesante.

El vuelo del águila se divide en varias partes, según las faces de la vida de Porfirio Díaz, un hombre que murió a una edad muy poco común en su tiempo, a los 84 años de edad. Nació el 15 de septiembre de 1830 (como dato curioso, Porfirio instauró esa fecha como el día oficial del grito, para que la fiesta nacional coincidiera con su onomástico. Una costumbre que el régimen emanado de la revolución mantuvo a pesar de relegar la figura del general a la de un villano).

La fecha de su muerte, ocurre el 2 de julio de 1915, a casi dos meses para que cumpliera 85 años. 85 años que vieron la trasformación por la que pasó el país: de una nación anarquica, de constantes guerras y un gobierno federal débil a una nación dictatorial, con una fuerte autoridad central y un progreso económico y social nunca antes visto. Ciclo que recayó, por falta de modernización política, a otro igual de desastroso que el que vió nacer a Porfirio Díaz, aunque con sus diferencias.

Es esta evolución que presenció el país lo que la telenovela trasmite a lo largo de su historia. Porfirio Díaz nace durante la dictadura breve de Anastasio Bustamantes y con el contexto de la aprehensión de Vicente Guerrero (el primer capítulo termina con el fusilamiento del caudillo de sur). Durante la larga vida de Porfirio Díaz, ocurren los levantamientos y derrocamientos de presidentes comunes en las décadas de 1830 y 1840. Porfirio da su primer paso en la carrera militar cuando los estadounidenses invaden a México (se alistó para pelear, aunque su batallón no entró en escena). Los capítulos posteriores de Porfirio Díaz transmiten las luchas entre liberales y conservadores a mediados del siglo XIX, la intervención francesa y el segundo Imperio, la restauración de la república y las luchas entre Díaz y Juárez por el poder. Luego viene la larga dictadura del general, para acabar en el destierro del caudillo oaxaqueño en Europa, cuando la revolución maderista lo derrocó del poder.

Infinidad de sucesos importantes que ocurren en México entre 1830 y 1915 son reflejados en la novela. Porfirio Díaz fue, así, un hombre cuya vida coincide con momentos históricos distintos entre sí. Si nos asomamos a los primeros capítulos de la novela, podremos ver el México de los primeros años de independencia, cuando todavía no era clara la división entre conservadores y liberales, y cuando México carecía de automóviles, cines, tranvías, ferrocarriles, luz eléctrica, clase media empresarial, desarrollo industrial y comercial, pavimentación de calles y callejones, etcétera; en fin, de muchas de las cosas que llegaron o se expandieron durante su largo gobierno. En cambio, si nos asomamos a los capítulos últimos de la novela, cuando la agonía y muerte del antiguo héroe y dictador, veremos un México donde las luchas políticas ya no eran entre liberales y conservadores (es decir, donde esa división clara ya se había quedado en el pasado mitológico que el porfiriato comenzó a honrar, y en cambio veremos un México muy similar al que había cuando el caudillo nació, donde las luchas políticas eran entre mas de dos bandos, si bien con denominaciones y causas muy distintas a las de los bandos políticos de los años de 1830). Veremos un México muy similar al de la infancia de Porfirio (crisis económica, destrucción material, guerra civil, escaso control de la federación, gobiernos débiles, caciquismos que gozan de una autonomía regional, caudillos poderosos, etrcétera) pero con una diferencia a la del México de 1830: el México de 1915 tenía automóviles, trenes (los cuales eran utilizados por los ejércitos revolucionarios) luz eléctrica, pavimentación en las calles, tranvías, clase media empresarial y hasta agua potable; en general, todo lo que el porfiriato (le pese a quien le pese) mejoró o favoreció. La herencia material de un régimen que todavía perdura, y que era muy bien utilizado por los ejércitos revolucionarios, en una época en que la revolución había aniquilado completamente al antiguo régimen y que en cambio, ya presenciaba las divisiones entre caudillos y entre bandos revolucionarios, entre ideologías y aspiraciones diferentes.

El mundo también cambió mucho a lo largo de la vida del general Díaz. Si la vida del general comenzó cuando las guerras napoleónicas acababan de terminar, en cambio terminó cuando la primera guerra mundial estaba causando muertos en los campos europeos. De alguna manera, la telenovela de Alonso refleja eso y mas, con una calidad y una historia que queda en la memoria de la televisión mexicana.